समाचार

पैंथर II SC-1470 - इतिहास

पैंथर II SC-1470 - इतिहास


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

पैंथर II

(SC-1470: dp. 99; 1. 111'6", b; 17'9"; dr. 5'6"; s. 15 k.; a.

SC-1470, 1942 में लेब्लांक शिपबिल्डिंग कंपनी, वेमाउथ, नोवा स्कोटिया द्वारा रिवर्स लेंड लीज के तहत संयुक्त राज्य के लिए बनाया गया एक सब-चेज़र, 17 जून 1942 को लॉन्च किया गया था, उस तारीख को यूएस नेवी में स्थानांतरित किया गया था, और वेमाउथ में कमीशन किया गया था। 23 अक्टूबर 1942।

बोस्टन नेवल शिपयार्ड में फिट होने के बाद, SC-1470 Tompkinsv~ll, NY से गश्त ड्यूटी पर चला गया, उसने 21 जनवरी 1943 तक बोस्टन और नॉरफ़ॉक के बीच गश्त की, जब वह कैरेबियन सागर की एक इकाई के रूप में मियामी से बाहर काम करने के लिए Tompkinsville से प्रस्थान किया। सीमांत। यह क्षेत्र में उप-चालकों के लिए एक महत्वपूर्ण अवधि थी क्योंकि यू-नाव अभियान ने कैरेबियन खरीदारी को दबाने की धमकी दी थी।

23 मई 1943 को गल्फ सी फ्रंटियर से जुड़े, SC-1470 ने ASW और एस्कॉर्ट ऑपरेशन को अधिक प्रतिबंधित क्षेत्र में जारी रखा। उसका पदनाम IX 105 में बदल दिया गया था और उसे 26 जून 1943 को पैंथर नाम दिया गया था। उसका मूल्यांकन समुद्र के रूप में किया गया था।

योग्य और 7 जुलाई को सेवामुक्त किया गया और उसी दिन सेवा में रखा गया। उन्होंने 21 जनवरी 1946 तक सेवा जारी रखी, जब उन्हें सेवा से बाहर कर दिया गया और नौसेना रजिस्टर से हटा दिया गया। बाद में उसे 13 फरवरी को रद्द करने के लिए बेच दिया गया था


प्रशंसापत्र

क्रिस और जेरी, इस मुद्दे पर आपकी मदद के लिए बहुत-बहुत धन्यवाद! मैं निश्चित रूप से इसकी सराहना करता हूं, और मैं यहां चार्ल्सटन, एससी में दोस्तों के लिए आपकी व्यक्तिगत ग्राहक सेवा के बारे में अपनी बड़ाई करूंगा।

शानदार। मैं इसे पर्याप्त नहीं कह सकता, बढ़िया ग्राहक सेवा! बहुत - बहुत धन्यवाद।

धन्यवाद, क्रिस! मैं आपकी सभी मदद की सराहना करता हूं! मुझे यकीन है कि इस तरह के प्रयास सीएमपी को उद्योग में अग्रणी बनाए रखेंगे। आपके मार्गदर्शन की सराहना करें क्योंकि हमने इसके माध्यम से काम किया है।


पर्सिंग और पैंथर

6 मार्च, 1945 को, जर्मनी के कोलोन में एक चौराहे पर सार्जेंट बॉब अर्ली का टैंक निष्क्रिय था। उसके आगे कोलोन कैथेड्रल था - द्वितीय विश्व युद्ध में अभी भी खड़े अंतिम जर्मन शहरों में से एक का महान पुरस्कार। ईगल 7 नामक एक T26E3 पर्सिंग के कमांडर अर्ली को यह नहीं पता था कि वह और उसके चालक दल के अन्य चार सदस्य इतिहास में अमर होने के कगार पर थे। ड्राइवर की हैच में उसके नीचे वुडी मैकविघ था।

पतवार में McVeigh के बगल में रेडियो ऑपरेटर होमर "स्मोकी" डेविस अपने ट्रेडमार्क बुनना टैंकर हुड पहने हुए थे। अर्ली के साथ बुर्ज में लोडर जॉन "जॉनी बॉय" डेरिग्गी और 21 वर्षीय गनर, क्लेरेंस स्मॉयर थे। DeRiggi अर्ली के बाईं ओर अपनी ही हैच से बाहर खड़े थे। इससे पहले युद्ध में, DeRiggi ने एक फ्रांसीसी टैंकर के हेलमेट के लिए व्यापार किया था और इसने उसे तुरंत पहचानने योग्य व्यक्ति बना दिया। सितंबर 1944 से चालक दल एक साथ लड़ रहे थे।

जिस वाहन को उन्होंने घर कहा, वह यूनाइटेड स्टेट्स (यूएस) सेना का सबसे नया टैंक था। एक लड़ाकू वाहन के रूप में M4 शर्मन की कमियों के बारे में अमेरिकी टैंकरों की वर्षों की शिकायतों के बाद, अमेरिकी सेना के पास आखिरकार एक उपकरण था जो जर्मनों से मेल खा सकता था। सार्जेंट अर्ली कुछ भाग्यशाली लोगों में से एक थे। उनका पर्सिंग 20 में से एक था जिसे युद्ध परीक्षणों के लिए यूरोप भेज दिया गया था। वह और उसके चालक दल ने सर्वोत्तम गियर रखने के लिए जो कीमत अदा की, वह यह थी कि उनसे उम्मीद की जाती थी कि वे कोलोन के केंद्र में अपनी इकाई का नेतृत्व करेंगे। लेकिन कैथेड्रल से दूर एक चौराहे के ब्लॉक पर एक खेदजनक टकराव ने स्तंभ को रोक दिया था। अर्ली केवल डॉक्टरों की तिकड़ी के रूप में देख सकता था, जो जर्मन नागरिकों की एक जोड़ी को बचाने की सख्त कोशिश कर रहा था, जो ईगल 7 और एक जर्मन पैंजर IV के बीच गोलीबारी में फंस गए थे।

पर्सिंग के रुकने के साथ, मुख्य प्रयास एक समानांतर सड़क पर फॉक्स कंपनी के शेरमेन के लिए गिर गया। इस स्तंभ का नेतृत्व कार्ल केलनर और उनके दल कर रहे थे। विस्कॉन्सिन के शेबॉयगन के निवासी, चश्मा पहने हुए केल्नर को हाल ही में सेकेंड लेफ्टिनेंट के लिए एक फील्ड प्रमोशन मिला था। हालाँकि, केल्नर युद्ध के मैदान में नए नहीं थे। वह पहले ही दो बार घायल हो चुका था और नॉरमैंडी में वीरता के लिए सिल्वर स्टार से सम्मानित किया गया था। वह अपनी पलटन को गिरजाघर तक ले जाने के लिए अच्छी तरह से तैयार था। लेकिन वह अकेला नहीं था।

साथ में पैदल सेना के साथ पत्रकारों और फोटोग्राफरों का एक समूह था। वे कोलोन के पतन के बारे में कहानियों को पकड़ने के लिए उत्सुक, आगे की पंक्तियों के करीब थे। उनमें से कोलोराडो स्प्रिंग्स के निवासी जिम बेट्स और युद्ध से पहले अलेक्जेंडर फिल्म कंपनी के कैमरामैन थे। बेट्स पहले - और संभवतः सबसे प्रसिद्ध - टैंक द्वंद्वयुद्ध को फिल्म पर पकड़ने वाले थे।

केल्नर से आगे कोमोडिएनस्ट्रैस था। पूर्व से पश्चिम की ओर भागते हुए, यह सड़क कैथेड्रल स्क्वायर और इसके बगल में रेलवे स्टेशन के बीच सीधे चलती थी। जैसे ही उन्होंने सड़क पर अपनी चाल शुरू की, केल्नर इस बात से अनजान थे कि एक जर्मन पैंथर ट्रेन स्टेशन के पास घात लगाकर बैठा था। सेकंड लेफ्टिनेंट विल्हेम बार्टेलबोर्थ के पैंथर का दल अंत तक लड़ने के लिए तैयार था। होहेनज़ोलर्नब्रुक ब्रिज उनके पीछे नष्ट हो गया था। इसके समय से पहले विध्वंस ने उन्हें अपनी पीठ के साथ राइन और दृढ़ संकल्प की गंभीर भावना के साथ छोड़ दिया था। उनके पास लड़ाई के लिए एकदम सही वाहन था। पैंथर ने लगभग हर श्रेणी में शेरमेन को पछाड़ दिया। अपने बिल्ली के समान चचेरे भाई टाइगर के साथ, पैंथर्स नॉर्मंडी के बाद से मित्र देशों के टैंक कर्मचारियों को आतंकित कर रहा था।

केल्नर का आंदोलन शुरू में असमान था। हालांकि, सेंट एंड्रयूज के डोमिनिकन चर्च के पूर्व की ओर, कोमोडिएनस्ट्रैस और एंड्रियास्क्लोस्टर के चौराहे के ठीक पहले, मलबे का ढेर था जिसे शेरमेन साफ़ या बाईपास नहीं कर सके। उन्हें डोजर का इंतजार करना पड़ा। एक संकरी गली में शेरमेन के नहरबद्ध होने के साथ, बार्टेलबोर्थ ने अपना जाल फैलाया। पैंथर के 75 मिमी के दो गोले जल्दी उत्तराधिकार में केल्नर के शेरमेन के बुर्ज में फट गए। एक तिहाई ने केल्नर के पीछे शेरमेन के ट्रैक को तोड़ दिया क्योंकि उसने कवर में वापस जाने की कोशिश की।

पहले गोले ने तुरंत केलनर के गनर और ड्राइवर को अपना बायां पैर लेते हुए मार डाला। कैमरे लुढ़क रहे थे क्योंकि केल्नर अपने शर्मन के पीछे लुढ़क गया था, उसके बाएं पैर का स्टंप स्पष्ट रूप से धूम्रपान करते हुए दिखाई दे रहा था। एक पत्रकार, कुछ टैंकर और एक डॉक्टर केल्नर की सहायता के लिए दौड़ पड़े। लेकिन यह किसी काम का नहीं है। वह दो घंटे बाद 26 वर्ष की आयु में एक शेल क्रेटर में मर जाएगा। उसके पांच-सदस्यीय दल में से, केवल केलनर का लोडर और बो गनर ही जीवित रहेगा।

सड़क के नीचे, पटरियों की चीख़ सुनी जा सकती थी क्योंकि पैंथर अपनी स्थिति से आगे बढ़ रहा था।

उत्तर की ओर एक सड़क और एक चौथाई मील पीछे, अर्ली ने रेडियो पर बकबक सुना, लेकिन यह सुनिश्चित नहीं था कि क्या हुआ था। तब तक नहीं जब तक जिम बेट्स अपने बुर्ज पर नहीं चढ़े और उन्हें बताया कि कैथेड्रल स्क्वायर में एक पैंथर था। पैंथर कहाँ था, इसके बारे में अनिश्चित, बेट्स और अर्ली तब तक सड़क पर उतरे जब तक कि वे जर्मन लेबर फ्रंट की इमारत में नहीं जा सके। वहां से वे दक्षिण में मार्ज़ेलेनस्ट्रैस को कैथेड्रल स्क्वायर में देख सकते थे। वे पैंथर की तरफ देख रहे थे। यह आगे बढ़ गया था, लेकिन इसकी बैरल अभी भी कोमोडिएनस्ट्रैस के नीचे उन्मुख थी।

अर्ली ने एक मौका देखा और वापस अपने टैंक में फिसल गया। जिम बेट्स ने अपना कैमरा सेट किया। पराक्रमी पैंथर अपने मैच से मिलने वाला था।

अर्ली और ईगल 7 कॉमर्जबैंक की छाया के नीचे से पैंथर की ओर चले गए। पैंथर के विचलित होने के कारण, यह एक आसान मार माना जाता था। लेकिन बार्टेलबोर्थ एक अनुभवी टैंक कमांडर थे और उनकी छठी इंद्री बंद हो गई थी। उसने अपने बुर्ज को पतवार के दाहिनी ओर मार दिया। जर्मन लेबर फ्रंट की इमारत में जिम बेट्स घबरा गए। पैंथर ठीक वहीं देख रहा था जहां पर्सिंग कोने में चक्कर लगाएगा। असहाय, वह केवल कैमरा रोल कर सकता था।

जैसे ही ईगल 7 चौराहे पर पहुंचा, स्मोकी का दिल टूट गया। वाहन के आगे दाईं ओर बैठे स्मोकी ने सबसे पहले पैंथर को देखा। वह सबसे पहले इसके बैरल को नीचे देखने वाला था। स्मॉयर ने अभी भी बुर्ज को इतना दूर नहीं घुमाया था कि उन्होंने कोने को साफ कर दिया। वह अभी निशाने पर नहीं था। पूर्व-लक्षित और स्थिर पैंथर के पास सभी फायदे थे। लेकिन आग नहीं लगी। बार्टेलबर्थ हिचकिचाया। उसने किसी पर्सिंग के बारे में न तो कभी देखा था और न ही सुना था। उसने इसे जर्मन मानकर अपने गनर को फायर करने को कहा। स्मॉयर का ऐसा कोई झुकाव नहीं था। जैसे ही उसने सेंटर मास देखा, उसने ट्रिगर खींच लिया। DeRiggi ने तुरंत एक और खोल को ब्रीच में पटक दिया। और फिर एक तिहाई।

बेट्स का कैमरा चालू हो गया। हालांकि पर्सिंग की 90 मिमी तोप से झटके से हिल गया, फुटेज स्पष्ट रूप से तीनों प्रभावों में से प्रत्येक को पकड़ लेता है। पहली हिट के साथ, बार्टेलबोर्थ और चालक दल के तीन अन्य सदस्यों को देखा जा सकता है, जिनमें से एक ने कपड़े जलाए हुए, वाहन को बाहर निकाला। वे सफलतापूर्वक पैदल सेना से ट्रैसरों की एक ओलों में भाग गए, जो ईगल 7 के साथ आए थे। लेकिन बुर्ज में गहराई से तैनात गनर इतना भाग्यशाली नहीं है। जैसे ही दूसरा राउंड बुर्ज रिंग से टकराता है, वह कमांडर के हैच से बाहर निकलता दिख रहा है। मृत, वह आग की लपटों से भस्म होने के लिए वापस बुर्ज में फिसल जाता है। स्मॉयर के तीसरे शॉट ने सगाई को सील कर दिया।

अब एक उग्र नरक, पैंथर की हैच से चमकदार लपटें टॉवर, और प्रवेश छेद क्रोधित, घातक घावों की तरह चमकते हैं। जिम बेट्स बाहर निकलते हैं और पैंथर के ऊपर स्थित कैथेड्रल के स्पियर्स को पकड़ लेते हैं। बॉब अर्ली और ईगल 7 के पुरुष अपनी भौहें पोंछ सकते हैं और अपने रेसिंग दिलों को वश में कर सकते हैं। कोलोन की लड़ाई खत्म हो गई है।


पैंथर II

पैंथर II दाहिने हाथों में एक ठोस और सक्षम टैंक है, इसकी ताकत और कमजोरियों को समझना सफलता की कुंजी है। पैंथर II एक विवाद करने वाला नहीं है। किसी भी बड़ी मात्रा में सफलता के साथ ऐसा करने के लिए इसमें गति और चपलता दोनों का अभाव है। हालाँकि, यह एक बहुत ही सफल फ़्लैंकर हो सकता है, जब तक आप अपने लक्ष्यों को चुनते और चुनते हैं। सीधे जुड़ाव पर पैंथर II में स्निपिंग हमेशा तरजीही होती है, लेकिन पूरी तरह से छूट न दें पैंथर II कुछ अच्छे हिट ले सकता है, लेकिन केवल तभी जोखिम उठाएं जब आपके पास समर्थन हो। पैंथर II किसी भी अन्य माध्यम की तरह एक पैक में सबसे अच्छा काम करता है। अपने आप बाहर जाने से अक्सर अपने आप को एक सुलगता हुआ मलबा मिल जाएगा।

हो सके तो अपने बुर्ज को दुश्मन के सामने बेनकाब करने का ही प्रयास करें। अधिकांश जर्मन टैंकों की तरह, निचली ग्लेशिस प्लेट एक बड़ी कमजोरी है, जिसे स्मार्ट विरोधियों को मौका मिलने पर आसानी से फायदा होगा। निचले हिमनदों के माध्यम से शॉट्स अक्सर आपके इंजन को टूटा हुआ और अक्सर आग में जलते हुए पाएंगे। ढलान पर वाहन चलाना भी मुश्किल हो सकता है क्योंकि इसकी गन डिप्रेशन की कमी है।

इस टैंक के लिए आवश्यक उपकरण टैंक गन रैमर और वर्टिकल स्टेबलाइजर हैं जो पुनः लोड समय को कम करते हैं और बंदूक के प्रदर्शन में काफी सुधार करते हैं। तीसरा उपकरण विकल्प तरजीही है एक गन लेइंग ड्राइव बंद होने पर लक्ष्य समय को कम कर देगा और अधिक तेज़ी से स्निप करने में मदद करेगा, लेपित ऑप्टिक्स लगातार 10% तक दृश्य सीमा बढ़ाता है, और दूरबीन टेलीस्कोप छलावरण वाले टैंकों को भी अच्छी तरह से पहचानने में मदद करेगा, लेकिन केवल तभी जब टैंक है स्थावर। खेलने की शैली तय करेगी कि इनमें से कौन सा आपके लिए सबसे अच्छा है।

हालांकि, पैंथर II पर, अपने पूर्ववर्ती के विपरीत, कर सकते हैं एक भारी विवाद के समान भूमिका निभाते हैं, लेकिन एक तरह से जो इसे खेल के लगभग किसी भी अन्य टैंक से अलग करता है। पैंथर II की टॉप गन की अच्छी पैठ का उपयोग अपने लाभ के लिए बेवजह भारी क्षतिग्रस्त विरोधियों, भारी, माध्यम, चाहे वे किसी भी वर्ग के हों, की हत्या करके करें। टैंकों के कमजोर स्थानों को सीखना और जहां आपकी बंदूक उनके कवच में प्रवेश कर सकती है, केवल इस क्षमता को बढ़ाएगी। एक टैंक गन रैमर और एन्हांस्ड गन लेइंग ड्राइव को लैस करने से यह टैंक बनने वाले लेट-गेम खतरे को और बढ़ा देता है। पैंथर II और इसका अनुसरण करने वाले दाहिने हाथों में बेहद खतरनाक लेट-गेम टैंक बन सकते हैं। एक कुलीन चालक दल के साथ, यह टैंक आगे की ओर, मुड़ सकता है और तेजी से लक्ष्य कर सकता है, और इसकी उच्च डीपीएम आउट-गन के साथ अपने वर्ग स्तर में लगभग किसी भी अन्य टैंक के साथ। संक्षेप में, यह टैंक विशेष रूप से शहरी क्षेत्रों में भ्रामक रूप से "मध्यम-भारी" देर से खेल में बदल सकता है। बुरी तरह से घायल टैंकों को उठाएं, गलियों और गलियों में घूमें, भरपूर कवर का उपयोग करें और अपने दुश्मनों को मात दें, नए धब्बेदार लक्ष्यों की तलाश में रहें और जितनी जल्दी हो सके उन्हें खत्म कर दें और आप खुद को पूरी तरह से मोड़ने में सक्षम पाएंगे, यदि नहीं लड़ाई के ज्वार को मोड़ने में मदद करें। इस तरह का खेल टियर 8 और 9 मैचों में बहुत व्यवहार्य है, लेकिन यह सबसे अच्छा है कि आप इस तरह की उपलब्धि का प्रयास करने से पहले अपनी पैंथर II की क्षमताओं से परिचित हो जाएं, और विशेष रूप से सलाह नहीं दी जाती है यदि आप पहले से ही गंभीर नुकसान उठा चुके हैं।

प्रारंभिक अनुसंधान

अपग्रेड करने वाली पहली चीज बुर्ज है, जो अतिरिक्त व्यू रेंज और कवच देता है और निलंबन की तुलना में अधिक सुधार देता है। फिर निलंबन पर शोध करें, ताकि आप अनुसंधान कर सकें और एल/71 या एल/100 को माउंट कर सकें। इंजन इस भारी माध्यम को बहुत बड़ा सुधार नहीं देता है, इसलिए इस पर अंतिम शोध करें।

ऐतिहासिक जानकारी


10 फरवरी, 1943 को एक बैठक में, स्टीयरिंग गियर और अंतिम ड्राइव में परिवर्तन सहित, और अधिक डिजाइन परिवर्तन प्रस्तावित किए गए थे। 17 फरवरी, 1943 को एक और बैठक में टाइगर II टैंक और पैंथर 2 के बीच भागों को साझा करने और मानकीकृत करने पर ध्यान केंद्रित किया गया, जैसे ट्रांसमिशन, ऑल-स्टील रोडव्हील और रनिंग गियर। बुर्ज का व्यास बहुत छोटा होने के कारण 8.8 सेमी एल/71 को शामिल करने की कोई योजना नहीं बनाई गई थी। मार्च 1943 में, MAN ने संकेत दिया कि पहला प्रोटोटाइप अगस्त 1943 तक पूरा हो जाएगा। कई इंजनों पर विचार किया जा रहा था, उनमें से नया मेबैक HL 234 ईंधन-इंजेक्टेड इंजन (8-स्पीड हाइड्रोलिक ट्रांसमिशन द्वारा संचालित 900 hp) था।


इस प्रकार, पैंथर द्वितीय के साथ मूल पैंथर डिजाइन को बदलने की योजना पहले से ही चल रही थी, इससे पहले कि पहले पैंथर ने भी मुकाबला देखा था। लेकिन, मई से जून 1943 तक, पैंथर II पर काम बंद हो गया, क्योंकि मूल पैंथर टैंक के उत्पादन के विस्तार पर ध्यान केंद्रित किया गया था। यह स्पष्ट नहीं है कि क्या कभी आधिकारिक रद्दीकरण हुआ था, ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि पैंथर II अपग्रेड पथ मूल रूप से हिटलर के आग्रह पर शुरू किया गया था। जिस दिशा में डिजाइन का नेतृत्व किया गया था, वह बड़े पैमाने पर उत्पादित टैंक के लिए जर्मनी की आवश्यकता के अनुरूप नहीं होता, जो कि रीच मंत्रालय के आयुध और युद्ध उत्पादन का लक्ष्य था। इसके अतिरिक्त, पैंथर II को संबोधित करने के लिए कई समस्याओं का समाधान किया गया था, जैसे कमजोर पक्ष कवच।


Croston . के सर रोजर डाल्टन

क्रॉस्टन के सर रोजर डाल्टन का जन्म 1470 के आसपास सर रिचर्ड डाल्टन और एलिजाबेथ फ्लेमिंग के लिए इंग्लैंड के बिस्फम, लंकाशायर में हुआ था। उनकी मृत्यु लगभग 1531 में बाइस्फाम में हुई थी। सर रोजर कई पीढ़ियों से हमारे डाल्टन नाइट के अंतिम थे।

सर रोजर ने 4 पत्नियों से शादी की:

2) मिस स्टैंडिस - कोई समस्या नहीं

3) मिस फरिनटन - कोई समस्या नहीं

1500 तक, रिचर्ड के बेटे, रोजर क्रॉस्टन और मावडेस्ले में विभिन्न भूमि के अनुदान में अपने पिता के साथ वारिस के रूप में जुड़े थे, लेकिन मनोर और डेमेस्ने भूमि को आरक्षित कर रहे थे। विभिन्न कार्यों और दस्तावेजों से पता चलता है कि जिस तरह रिचर्ड आगे बढ़ गया था, और अपने पिता के जीवनकाल के दौरान खुद को क्रॉस्टन में स्थापित किया था, उसी तरह रोजर भी वही काम कर रहा था, और बढ़ते मूल्य की पारिवारिक विरासत का निर्माण कर रहा था। उन्हें वंशावली पर "डाल्टन हॉल, यॉर्क्स, और उसके बाद, क्रॉस्टन" के रूप में वर्णित किया गया है।

रोजर ने सर जॉन रैटक्लिफ की बेटी ऐनी से शादी की। ऐनी का जन्म लगभग 1475 में वाइमरली में हुआ था। 1613 में हेराल्ड्स विजिटेशन ऑफ लंकाशायर में, रोजर रैटक्लिफ्स के संबंध में नामित सबसे पहले डाल्टन पूर्वज हैं। उनकी शादी की तारीख ज्ञात नहीं है, लेकिन बिस्फम में विभिन्न मकानों के अनुदान के रूप में रोजर के बेटे विलियम को 1500 की शुरुआत में किया गया था, यह कुछ समय पहले हुआ होगा।

रैटक्लिफ या रैडक्लिफ परिवार, पूर्वजों का कहना है कि "वास्तव में सबसे प्राचीन लंकाशायर परिवारों में से थे।" (जीनोलॉजिस्ट्स पत्रिका, खंड IX, पृष्ठ १३७ (मार्च १९४१) देखें (रेडक्लिफ्स १९४० की पुस्तक की समीक्षा)। ऐनी रैटक्लिफ का परिवार सीधे उतरा। इंग्लैंड के राजा हेनरी द्वितीय से उनकी मालकिन, रोज़मुंड और उनके बेटे विलियम, अर्ल ऑफ़ सैलिसबरी 1173-1225 के माध्यम से।

1525 में रोजर डाल्टन का नाम क्रॉस्टन पैरिश में भूमि-मालिकों की सूची में है, जो सब्सिडी में योगदान दे रहे हैं, अन्य थॉमस एश्टन, हेनरी बैनास्ट्रे, रॉबर्ट और बार्थोलोम्यू हेस्केथ और कुछ अन्य हैं। वह १५२७ में एक अनुदान के निर्माण में अपने पिता के साथ जुड़े थे, जिसमें विलियम डाल्टन का उल्लेख है, उनके चाचा, अभी भी जीवित हैं।

रोजर डाल्टन कम से कम चार पत्नियों के पति थे, और कम से कम 16 बच्चों के पिता थे। रोजर और उनकी पहली पत्नी ऐनी रैटक्लिफ ने:

1. रोजर, जिन्होंने कोई मुद्दा नहीं छोड़ा।

2. सिबेल ने विलियम वोल्बर्ड ड्रेपर से शादी की और कथित तौर पर कोई समस्या नहीं छोड़ी।

4. विलियम का जन्म 1513 में बायस्फाम में हुआ था

रोजर की दूसरी पत्नी एक मिस स्टैंडीचे थी, और उनकी तीसरी मिस फ़ारिनटन थी, लेकिन उनकी दूसरी या तीसरी पत्नी से "कोई समस्या नहीं थी। " उन्होंने अपनी चौथी पत्नी, जेन, बेटी और बार्केमस्टेड के रोजर जेक्स और मावडे शॉर्डीचे के चार वारिसों में से एक द्वारा इसकी भरपाई की। जेन ने उन्हें 8 बेटे और 5 बेटियां दीं:

मैं । लॉरेंस। उन्होंने डोरोथी ब्रीम से शादी की। वह एक हेराल्ड, नॉरॉय किंग ऑफ आर्म्स बन गया। उनकी लाइन अभी भी वर्ष 2000 में जीवित है। लॉरेंस की मृत्यु 13 दिसंबर, 1561 को हुई थी, और उन्हें वेस्ट लंदन के सेंट डंस्टन में दफनाया गया था।

2. मार्गरेट जिसने शादी की, पहले, लंदन के रिचर्ड पावले, फिशमॉन्गर, जो दो बच्चों के पिता थे: वाल्टर और डोरोथी पावले। उसने शादी की, दूसरा लंदन के थॉमस वेस्टन, एक दर्जी।

3. ऐनी। उसने बार्केंस्टेड के थॉमस बेकर से शादी की। इसमें कोई संदेह नहीं है कि यह हर्टफोर्डशायर में लंदन के 30 मील के भीतर बर्खमस्टेड था, जो जेन जेक्स का मूल स्थान था। ऐनी बेकर के पांच बच्चे थे।

4. सिसली, जिन्होंने एसेक्स के चीगवेल से शादी की थी।

5. एलिजाबेथ जिन्होंने फ्रांसिस कोलबर्न से शादी की और उनकी दो लड़कियां थीं।

6. बेटी (कोई नाम नहीं दिया गया) ने पहली शादी लंदन के रिचर्ड नॉट/नॉट "क्वोटेल ब्रूअर" से की, और दूसरी, रॉबर्ट वैडी से।

7. 7 अन्य पुत्र जो जीवित नहीं रहे।

जाहिर है रोजर डाल्टन का दूसरा परिवार (वयस्कों के रूप में) लंदन में स्थानांतरित हो गया। लेकिन इस पूरे महान परिवार में से, परिवार के नाम को आगे बढ़ाने के लिए केवल दो पुरुष बच गए - विलियम (हमारी लाइन) और उनके सौतेले भाई, लॉरेंस।

इंग्लैंड: कैंटरबरी - कैंटरबरी के विशेषाधिकार न्यायालय में विल्स साबित, १३८३-१५५८ (ए-जे)

1543 डाल्टन, रोजर, एस्क्वायर, क्रॉस्टन, लंकाशायर डाल्टन, यॉर्क। एफ. 29 स्पर्ट

क्रॉस्टन के रोजर डाल्टन की इच्छा:

रोजर को वंशावली में यॉर्कशायर में डाल्टन हॉल और क्रॉस्टन के बाद के रूप में वर्णित किया गया है। उनकी वसीयत की तारीख में यॉर्कशायर में अभी भी उनके पास भूमि थी, लेकिन संभवत: किसी चरण में क्रॉस्टन चले गए। शायद अपने पिता की मृत्यु पर सफल होने पर।

रोजर डाल्टन की वसीयत कैंटरबरी के आर्कबिशप के विशेषाधिकार न्यायालय में साबित हुई थी और मैंने पब्लिक रिकॉर्ड ऑफिस (रेफरी 11/29) से वसीयत के नामांकन की एक फोटोकॉपी और इसके रिकॉर्ड में इसके साथ नामांकित एक दस्तावेज प्राप्त किया है। कोर्ट। दोनों लैटिन में हैं, कभी-कभी बहुत संक्षिप्त होते हैं, और लिप्यंतरण करना आसान नहीं होता है। हो सकता है कि मैंने अपने ट्रांसक्रिप्शन में कुछ गलतियाँ की हों, लेकिन मुझे लगता है कि वे काफी हद तक सटीक हैं। मुझे लगता है कि वे जो कुछ जानकारी देते हैं, उसके लिए वे पूरी तरह से लिप्यंतरण के लायक हैं।

हमारे भगवान १५३१ के वर्ष में मार्च के दसवें दिन भगवान आमीन के नाम पर, मैं, रोजर डाल्टन नाइट, स्वस्थ दिमाग और अच्छी याददाश्त के लेकिन शरीर में बीमार इस रूप में अपनी इच्छा बनाते हैं, पहले मैं अपनी आत्मा को सर्वशक्तिमान ईश्वर को सौंपता हूं और धन्य मैरी और सभी संतों और चर्च और मेरे शरीर के चुने हुए को सेंट माइकल के चर्च में एक छोटे से धार्मिक मकबरे में दफनाया गया, क्रॉस्टन के महादूत, उसी चर्च के चांसल में अनुमति और क्यूरेट के प्रावधान के साथ। कुछ समय के लिए मेरे पिता की कब्र के बगल में कार्यालय में (कॉर्पस क्वो मेम एड सेपलिएंड इन पर्व सेपल्टुरा एक्लेसियास्टिवा सैंक्टि मिचिस आर्क एक्ली डे क्रॉस्टन इन कैंसिलो ईयूसडेम कम लाइसेंसिया एट प्रोविडेंसिया क्यूरेटी सियुसडेम टुंक प्रो टेम्पे अस्तित्व में जुक्सटा सेपुल्टर पेट)। फिर मैं राजा द्वारा बनाए गए और गठित अधिनियम के अनुसार उसी चर्च के पादरी को मुर्दाघर का भुगतान और वसीयत करता हूं। इसके बाद मैं अपनी बेटियों ऐनी, मार्गरेट, जोन और एलिजाबेथ को दो सौ अंक देता हूं और देता हूं। फिर मैं अपने बेटे रिचर्ड को चार अंक देता और देता हूं, जब तक कि उसे एक वर्ष में दस पाउंड या उससे अधिक के किसी लाभ के लिए पदोन्नत नहीं किया जाता है (डोनेक सिट प्रोमोटस एड एलिकोट बेनिफिस डेसम लिब्रारम एनुआतिम ऑट अल्ट्रा) और मेरी इच्छा है कि अन्य सभी चीजें हैं रोजर जेक्स, थॉमस जेक्स और मेरे बेटे रिचर्ड का स्वभाव, जिन्हें मैं नियुक्त करता हूं और अपने सच्चे और वैध निष्पादकों का गठन करता हूं कि वे स्वयं मेरी आत्मा के लाभ के लिए निपटान कर सकते हैं या जो उन्हें बेहतर लग सकता है, फिर मैं हेनरी फेरिंगटन, नाइट रिचर्ड को नियुक्त और गठित करता हूं बोनास्टर, बैंक्स नाइट और रिचमंड इस मेरे वसीयतनामा और इच्छा के पर्यवेक्षक हैं। फिर मेरी इच्छा है कि मेरी मृत्यु की तारीख में भुगतान नहीं किया गया कोई भी ऋण मेरे माल से भुगतान किया जा सकता है। जिसके साक्षी में मैंने इस पर अपनी वसीयत एक कागज़ की एक शीट की अपनी मुहर लगाई है, ऊपर दिए गए दिन और वर्ष को देखते हुए।"

वसीयत को ६ दिसंबर १५४३ को लंदन में रोजर जेक्स और रिचर्ड डाल्टन द्वारा सिद्ध किया गया था।

विशेषाधिकार न्यायालय के रिकॉर्ड में वसीयत के साथ नामांकित एक दस्तावेज है जिसे वसीयत से और लैटिन में भी लिप्यंतरित करना और भी कठिन है। लेकिन सार रूप में मुझे लगता है कि यह कहता है

" वर्तमान और भविष्य के सभी पुरुषों को जानें जिन्हें मैंने, रोजर डाल्टन, नाइट ने निर्धारित किया है और इसके द्वारा मेरे दस्तावेज़ की पुष्टि एंथनी लैथॉम, सज्जन, थॉमस बॉन्ड, चर्च ऑफ क्रॉस्टन के विकर, रिचर्ड क्लर्क, चर्च ऑफ लेह और एडम के विकर से हुई है। बोनास्टर, मेरे सभी संदेश, भूमि, टेनमेंट, घास के मैदान, चरागाह, चरागाह, किराए और यॉर्कशायर काउंटी में डाल्टन में उनके सभी अनुचर (कॉमेट एबोरासी में डाल्टन में) इन सभी मेस्यूज, भूमि, टेनमेंट और एकवचन को रखने और रखने के लिए एंथोनी लैथॉम, थॉमस बॉन्ड, रिचर्ड क्लर्क और एडम बोनास्टर और उनके असाइनमेंट के लिए पूर्वोक्त अन्य परिसर इस दस्तावेज़ के साथ संलग्न मेरी अंतिम इच्छा और वसीयतनामा को पूरा करने के लिए हमेशा के लिए उपयोग और इरादे के लिए ताकि उक्त वसीयत को पूरा करने के बाद सभी उक्त संदेश, भूमि , मकान और अन्य परिसर मेरे उक्त रोजर के उत्तराधिकारियों के लिए हमेशा के लिए पूर्ण और सही हो सकते हैं।"

इसके बाद वाक्यों का पालन करें जिसमें रोजर यह कहते हुए प्रतीत होता है कि वह और उसके उत्तराधिकारी सभी पुरुषों के खिलाफ एंथनी थॉमस, रिचर्ड और एडम को सभी उक्त परिसरों का वारंट और बचाव करेंगे और वह थॉमस लैथॉम को अपने कानूनी वकील के रूप में नियुक्त करते हैं ताकि सभी उक्त परिसरों का कब्जा प्राप्त किया जा सके। एंथनी थॉमस, रिचर्ड और एडम के लिए।

किंग हेनरी VIII (1531) के शासनकाल के 23 वें वर्ष में मार्च के 10 वें दिन जॉन स्मिथ, पादरी जॉर्ज नेल्सन, थॉमस ग्रेवसन, जॉन स्टॉपफोर्थ और अन्य की उपस्थिति में रोजर द्वारा दस्तावेज़ को सील कर दिया गया था।

लंकाशायर के विक्टोरिया काउंटी इतिहास:

लेडी स्ट्रेंज ने थॉमस एश्टन और क्रॉस्टन के रोजर डाल्टन से चोर्ले और बोल्टन में जमीन हासिल की।

रॉबर्ट डाल्टन क्रॉस्टन के जमींदारों में से एक थे जिन्होंने ले सब्सिडी में योगदान दिया था।

फ़ाइल [कोई शीर्षक नहीं] - रेफरी। डीडीबी 12/10 - तारीख: 2 सितंबर 1501

ग्रांट: रिचर्ड डाल्टन, रोजर उनके बेटे और वारिस, विलियम वॉल, क्लर्क, और सर रिचर्ड शिरबर्न, सेठ वोडेकोक, क्लर्क, हेनरी फेरींगटन, एस्क।, विलियम लैथोम के थॉमस बेटे वारिस, और जेम्स एंडर्टन - वाथ के मनोर के मौएट - रोजर डाल्टन की पत्नी मैरी और सर विलियम फेरिंगटन की बेटी के जीवन के लिए धारण करने के लिए।

कई संपत्तियों से संबंधित बस्तियां, बंधक और दस्तावेज

फ़ाइल - एचई 60/20 - दिनांक: 20 अक्टूबर 1499

क्विटक्लेम: रोजर डाल्टन to थॉमस हेस्केथ, esq. - क्रॉस्टन और मौडिस्ले में रॉबर्ट वुड्स, ओटुएल मौडिस्ले और रॉबर्ट निकोलसन के कार्यकाल में संदेश - विट्न: ह्यूग ऑगटन, हेनरी बैनास्ट्रे, जॉर्ज बेकनसॉ, एस्क।, ह्यूग थॉर्नटन, ह्यूग बनस्त्रे।

फ़ाइल - एचई 60/21 - दिनांक: 9 जनवरी 1499/1500

क्विटक्लेम: रोजर डाल्टन to थॉमस हेस्केथ, esq. - क्रॉस्टन और मौडिस्ले और जॉन ब्रेथर्टन और हेनरी हॉवर्थ में संपत्तियां - विट्न: ह्यूग ऑगटन, हेनरी बैनास्ट्रे, जॉर्ज बेकान्सॉ esqs।

फ़ाइल - एचई 25/64 - दिनांक: 21 जून 1519

एडवर्ड स्टेनली, लॉर्ड माउंटेगल, लंकाशायर के शेरिफ, लेलॉन्डशायर के स्टीवर्ड्स, ब्लैकबर्नशायर, और डर्बीशायर, और कॉन्सटेबल्स ऑफ़ लॉन्गटन, क्रॉस्टन, मावडिस्ले, और रफ़र्ड, थॉमस लैथम, जॉन स्मिथ और जॉन वॉटकिंसन की रिट - कि रोजर डाल्टन , esq. लॉन्गटन में थॉमस हेस्केथ का सामान ले लिया और उन्हें हिरासत में ले लिया। सील।

फ़ाइल - एचई 60/37 - दिनांक: 4 जनवरी 1519/20

अनुबंधों का विलेख: (i) थॉमस हेस्केथ, esq। (ii) रोजर डाल्टन, esq। और विलियम उनके बेटे और वारिस, और (iii) बार्थोलोम्यू हेस्केथ - आर.डी., डब्ल्यू.डी., और बी.एच. T.H को बेचें माइल्स सोम्प्नोर के कार्यकाल के अंत में लॉन्गटन और मावडिस्ले में उनकी संपत्ति और रिचर्ड शार्पल्स की पत्नी को टुमलिन्स कहा जाता है, जिसका मूल्य 23d है। वार्षिक भी 8d. मावडिस्ले में फिशर एर्थे से किराया भी मावडिस्ले में रिचर्ड एश्टन के कार्यकाल में देर से 20 / - वार्षिक मूल्य ग्रोस्टन मिल्ने मूल्य 26/8 वार्षिक का भी हिस्सा थॉमस डाल्टन, चैपमैन, क्रॉस्टन के कार्यकाल में देर से , मूल्य ९/- वार्षिक -- वसूली जॉन वॉटकिंसन और विलियम टैर्लटन द्वारा की जानी है। आदि सील।

सामान्य निपटान, बंधक, आदि।

फ़ाइल - सीएल 892 - दिनांक: 10 जनवरी 1519/20

समझौता: रोजर डाल्टन, एस्क्वियर और विलियम उनके बेटे और वारिस और डब्ल्यू की पत्नी मर्जेट, 4 मई, 1500 को रोजर के रिचर्ड पिता और एक्लेस्टन के पार्सन श्री विलियम वॉल के बीच किए गए समझौतों के संबंध में, दोनों ने निर्णय लिया। और डब्ल्यू और एम को किए जाने वाले कुछ विशिष्ट भुगतान।

फ़ाइल - एल ३५५ - दिनांक: १४ दिसंबर १५२४

2 साल के लिए काली मिर्च के किराए पर 61 साल के लिए लीज, फिर 13/4 का किराया: ਲ਼ और 26/8 के लिए: रोजर डाल्टन, एस्क।, विलियम उनके बेटे और वारिस और विलियम वालेस, सज्जन और जेम्स डेलेटर, पुजारी, ट्रस्टी आरडी के रिचर्ड पिता, निकोलस मावडेस्ले और एम के रिचर्ड नेल्सन के लिए, - एम में करीबी, जिसे लॉन्गशॉ कहा जाता है, क्रिस्टोफर रटर के कार्यकाल के अंत में और अब जॉन बैन के - सील्स।

फ़ाइल - वह ११/६५ - दिनांक: ६ सितंबर १५२५

६/४ किराए पर २ जीवन के लिए लीज: ४०/- के लिए: रोजर डाल्टन, स्क्वीयर, और विलियम उनके बेटे और वारिस, क्रॉस्टन के रिचर्ड होघे के लिए - जेनेट होल्मे के कार्यकाल में देर से एक खसरा

फ़ाइल - एचई 56/25 - दिनांक: 21 मार्च 1530/1

रोजर डाल्टन, esq., विलियम उनके बेटे और वारिस, थर्स्टन सैंडरसन, रॉबर्ट चार्लीज़ और थॉमस स्टॉपफ़ोर्थ, रफ़ोर्थ के जॉन वॉटकिंसन को, जून: ꌐ: अगले मार्टिनमास से पहले 26/4 का भुगतान करने के लिए।

कोर्ट ऑफ चांसरी: सिक्स क्लर्क्स ऑफिस: अर्ली प्रोसीडिंग्स, रिचर्ड II टू फिलिप एंड मैरी

विलियम, बेटा और रोजर डाल्टन के उत्तराधिकारी और ऐनी, उनकी पत्नी, ह्यूग रैडक्लिफ की बेटी, सज्जन। v। थॉमस वेंटवर्थ, एस्क्वायर।: वाथ के आधे मनोर से संबंधित कार्यों का निरोध।: यॉर्क।

फ़ाइल - [कोई शीर्षक नहीं] - रेफरी। डीडीबी 12/10 - तारीख: 2 सितंबर 1501

ग्रांट: रिचर्ड डाल्टन, रोजर उनके बेटे और वारिस, विलियम वॉल, क्लर्क, और सर रिचर्ड शिरबर्न, सेठ वोडेकोक, क्लर्क, हेनरी फेरींगटन, एस्क।, विलियम लैथोम के थॉमस बेटे वारिस, और जेम्स एंडर्टन - वाथ के मनोर के मौएट - रोजर डाल्टन की पत्नी मैरी और सर विलियम फेरिंगटन की बेटी के जीवन के लिए धारण करने के लिए।

फ़ाइल - [कोई शीर्षक नहीं] - रेफरी। डीडीएन 1/41 - दिनांक: 27 मार्च 1500

बंधक: ꌰ के लिए। 13. 4: थॉमस हेस्केथ, esq।, और amp रोजर डाल्टन, esq। - एलिस शार्पल्स, ह्यूग हार्सनेप, रॉबर्ट जैमिसन, रॉबर्ट होगेकिंसन, विलियम एडमसन, रिचर्ड वॉटरवर्ड, गिल्बर्ट नेल्सन, क्रिस्टर रटर, रिचर्ड नेल्सन, रॉबर्ट वॉटरवर्ड के कार्यकाल में थॉमस एश्टन की दिवंगत मार्गरेट पत्नी क्रॉस्टन एंड मावडेस्ले में संपत्तियां, इसाबेल सोनके, चार्ल्स हेरिसन, रॉबर्ट वोड्स, ओटवेल मावडेस्ले, रॉबर्ट निकोलससन, हेनरी हनवर्थ, रॉबर्ट मावडेस्ले, रिचर्ड एश्टन, थॉमस एश्टन, और जॉन नेल्सन की इसाबेल विधवा और बर्स्कोग फेल्ड नामक एक करीबी से किराए पर और विलियम ब्रोडेहेड की भूमि से और देर से संपत्तियां विलियम होल्मे के कार्यकाल में, थॉमस फ़ारिंगटन, और जॉन ब्रेथर्टन भी फ्लेमिन्ज हॉल से संबंधित हैं, ओल्ड मावडेस्ले में एक एकड़ घास का मैदान है जो जीवन के लिए बिस्फम के थॉमस डाल्टन के थे। सील।


पैंथर II

पैंथर II दाहिने हाथों में एक ठोस और सक्षम टैंक है, इसकी ताकत और कमजोरियों को समझना सफलता की कुंजी है। पैंथर II एक विवाद करने वाला नहीं है। किसी भी बड़ी मात्रा में सफलता के साथ ऐसा करने की गति और चपलता दोनों का अभाव है। हालाँकि, यह एक बहुत ही सफल फ़्लैंकर हो सकता है, जब तक आप अपने लक्ष्यों को चुनते और चुनते हैं। सीधे जुड़ाव पर पैंथर II में स्निपिंग हमेशा तरजीही होती है, लेकिन पूरी तरह से छूट न दें पैंथर II कुछ अच्छे हिट ले सकता है, लेकिन केवल तभी जोखिम उठाएं जब आपके पास समर्थन हो। पैंथर II किसी भी अन्य माध्यम की तरह एक पैक में सबसे अच्छा काम करता है। अपने आप बाहर जाने से अक्सर अपने आप को एक सुलगता हुआ मलबा मिल जाएगा।

हो सके तो अपने बुर्ज को दुश्मन के सामने बेनकाब करने का ही प्रयास करें। अधिकांश जर्मन टैंकों की तरह, निचली ग्लेशिस प्लेट एक बड़ी कमजोरी है, जिसे स्मार्ट विरोधियों को मौका मिलने पर आसानी से फायदा होगा। निचले हिमनदों के माध्यम से शॉट्स अक्सर आपके इंजन को टूटा हुआ और अक्सर आग में जलते हुए पाएंगे। ढलान पर वाहन चलाना भी मुश्किल हो सकता है क्योंकि इसमें गन डिप्रेशन नहीं है।

इस टैंक के लिए आवश्यक उपकरण टैंक गन रैमर और वर्टिकल स्टेबलाइजर हैं जो पुनः लोड समय को कम करते हैं और बंदूक के प्रदर्शन में काफी सुधार करते हैं। तीसरा उपकरण विकल्प तरजीही है एक गन लेइंग ड्राइव बंद होने पर लक्ष्य समय को कम कर देगा और अधिक तेज़ी से स्निप करने में मदद करेगा, लेपित ऑप्टिक्स लगातार 10% तक दृश्य सीमा बढ़ाता है, और दूरबीन टेलीस्कोप छलावरण वाले टैंकों को भी अच्छी तरह से पहचानने में मदद करेगा, लेकिन केवल तभी जब टैंक है स्थावर। खेलने की शैली तय करेगी कि इनमें से कौन सा आपके लिए सबसे अच्छा है।

हालांकि, पैंथर II पर, अपने पूर्ववर्ती के विपरीत, कर सकते हैं एक भारी विवाद के समान भूमिका निभाते हैं, लेकिन एक तरह से जो इसे खेल के लगभग किसी भी अन्य टैंक से अलग करता है। पैंथर II की टॉप गन की अच्छी पैठ का उपयोग अपने लाभ के लिए बेवजह भारी क्षतिग्रस्त विरोधियों, भारी, माध्यम, चाहे वे किसी भी वर्ग के हों, की हत्या करके करें। टैंकों के कमजोर स्थानों को सीखना और जहां आपकी बंदूक उनके कवच को भेद सकती है, केवल इस क्षमता को बढ़ाएगी। एक टैंक गन रैमर और एन्हांस्ड गन लेइंग ड्राइव को लैस करने से यह टैंक बनने वाले लेट-गेम खतरे को और बढ़ा देता है। पैंथर II और जो इसका अनुसरण करते हैं, वे दाहिने हाथों में बेहद खतरनाक लेट-गेम टैंक बन सकते हैं। एक कुलीन चालक दल के साथ, यह टैंक आगे की ओर, मुड़ सकता है और तेजी से लक्ष्य कर सकता है, और इसकी उच्च डीपीएम आउट-गन के साथ अपने वर्ग स्तर में लगभग किसी भी अन्य टैंक के साथ। संक्षेप में, यह टैंक विशेष रूप से शहरी क्षेत्रों में भ्रामक रूप से "मध्यम-भारी" देर से खेल में बदल सकता है। बुरी तरह से क्षतिग्रस्त टैंकों को उठाएं, गलियों और गलियों में घूमें, ढेर सारे कवर का इस्तेमाल करें और अपने दुश्मनों को मात दें, नए धब्बेदार लक्ष्यों की तलाश में रहें और जितनी जल्दी हो सके उन्हें खत्म कर दें और यदि नहीं तो आप खुद को पूरी तरह से मुड़ने में सक्षम पाएंगे। लड़ाई के ज्वार को मोड़ने में मदद करें। इस तरह का खेल टियर 8 और 9 मैचों में बहुत व्यवहार्य है, लेकिन यह सबसे अच्छा है कि आप इस तरह की उपलब्धि का प्रयास करने से पहले अपनी पैंथर II की क्षमताओं से परिचित हो जाएं, और विशेष रूप से सलाह नहीं दी जाती है यदि आप पहले से ही गंभीर नुकसान उठा चुके हैं।

प्रारंभिक अनुसंधान

अपग्रेड करने वाली पहली चीज बुर्ज है, जो अतिरिक्त व्यू रेंज और कवच देता है और निलंबन की तुलना में अधिक सुधार देता है। फिर निलंबन पर शोध करें, ताकि आप अनुसंधान कर सकें और एल/71 या एल/100 को माउंट कर सकें। इंजन इस भारी माध्यम में बहुत बड़ा सुधार नहीं देता है, इसलिए इस पर अंतिम शोध करें।

ऐतिहासिक जानकारी


10 फरवरी, 1943 को एक बैठक में, स्टीयरिंग गियर और अंतिम ड्राइव में परिवर्तन सहित, आगे के डिजाइन परिवर्तन प्रस्तावित किए गए थे। 17 फरवरी, 1943 को एक और बैठक में टाइगर II टैंक और पैंथर 2 के बीच भागों को साझा करने और मानकीकृत करने पर ध्यान केंद्रित किया गया, जैसे ट्रांसमिशन, ऑल-स्टील रोडव्हील और रनिंग गियर। बुर्ज का व्यास बहुत छोटा होने के कारण 8.8 सेमी एल/71 को शामिल करने की कोई योजना नहीं बनाई गई थी। मार्च 1943 में, MAN ने संकेत दिया कि पहला प्रोटोटाइप अगस्त 1943 तक पूरा हो जाएगा। कई इंजनों पर विचार किया जा रहा था, उनमें से नया मेबैक HL 234 फ्यूल-इंजेक्टेड इंजन (8-स्पीड हाइड्रोलिक ट्रांसमिशन द्वारा संचालित 900 hp) था।


इस प्रकार, पैंथर द्वितीय के साथ मूल पैंथर डिजाइन को बदलने की योजना पहले से ही चल रही थी, इससे पहले कि पहले पैंथर ने भी मुकाबला देखा था। लेकिन, मई से जून 1943 तक, पैंथर II पर काम बंद हो गया, क्योंकि मूल पैंथर टैंक के उत्पादन के विस्तार पर ध्यान केंद्रित किया गया था। It is not clear if there was ever an official cancellation this may have been because the Panther II upgrade path was originally started at Hitler's insistence. The direction that the design was headed would not have been consistent with Germany's need for a mass-produced tank, which was the goal of the Reich Ministry of Armament and War Production. Additionally, many of the problems the Panther II was made to address had been resolved, such as the weak side armor.


Whitewashing the Black Panthers

A new PBS documentary tries to excuse a murderous and totalitarian cult.

Michael Moynihan

Alamy

When his captors uncinched the noose around his neck and shoved him into a wooden chair, Alex Rackley might have assumed his ordeal was over. He had already endured a flurry of kicks and punches, the repeated crack of a wooden truncheon, ritual humiliation, and a mock lynching. But it wasn’t over. It was about to get much, much worse.

Rackley, a slight, 19-year-old black kid from Florida, was tough (he had a black belt in karate), but hardly in a position to resist his psychopathic interrogators. During a previous beating he had gamely tried, kicking and flailing and swinging his arms. But this time he was tied to the chair, with a towel stuffed in his mouth to mute the screams. The women upstairs were tending to the children while assiduously preparing pots of boiling water—because traditional gender roles applied in the torture business, too.

When the bubbling cauldrons were brought to the basement—four or five of them—they were thrown over Rackley’s naked body. Then they worked him over some more. With him burned, battered, and bloodied, the towel was removed from his mouth. As a warning to those who would sell out the party to the Feds (“jackanapes,” “pigs,” and “faggots,” in the party’s nomenclature), the Lubyanka-style proceedings would be recorded on half-inch tape.

The interrogation begins with a woman’s voice: Brother Alex from New York was sleeping in the office…And I kicked him and said, “Motherfucker, wake up!” A few minutes pass, instinct kicks in, and Rackley tries to free himself. Sit down, motherfucker. Be still. The woman coolly and dispassionately reads the details of the previous interrogation session into the record: So then we began to realize how phony he was and that he was either an extreme fool or a pig, so we began to ask questions with a little force and the answers came out after a few buckets of hot water…then the brother got some discipline in the areas of the nose and mouth.

He wasn’t working for the Feds, but Rackley confessed to being a rat anyway. Why bother denying the “charges”? Every denial resulted in a new acts of barbarism anyway. Maybe this way he would be expelled from the party, but allowed to survive.

Ericka Huggins, George Sams, Warren Kimbro, and the other members of the New Haven Black Panther Party present in the house on May 18, 1969 had gotten what they wanted. So Rackley was carried from the basement and deposited into a bedroom usually occupied by a 7-year-old girl. Someone tied him to the child’s bed. Three days later, covered in his own shit and piss, Rackley was cleaned up by one of the Panther women and hustled out of the house into an idling car: He would be driven to a boat, they said, and brought either to New York or home to his native Florida.

With his arms again bound and a fresh noose around his neck—this one fashioned from a wire coat hanger—Alex Rackley, an illiterate teenager who had joined the Black Panther Party eight months earlier, was led to the edge of the Coginchaug River in Middlefield, Connecticut.

Of course, there was no boat. And there was no escape. “Orders from national [headquarters],” said George Sams, the bloodthirsty ringleader of the hit squad. “Ice him.”

Warren Kimbro, a Black Panther party cadre from the New Haven branch, put the first bullet in Rackley’s head, collapsing him in the shallow water. As his body heaved, another Panther foot soldier, Lonnie McLucas, took the gun from Kimbro and fired a bullet into his chest, just in case. They didn’t bother checking, but Alex Rackley was still alive, gasping and in pain, one expert later speculated, for almost four hours.

According to George Sams, he was merely following orders issued by Bobby Seale, the Black Panther Party’s infamous co-founder and “chairman.” Not long after Rackley’s waterlogged corpse was fished out of the water, Sams, Kimbro, and McLucas were all behind bars, awaiting trial on murder charges.

And Ericka Huggins—that cruel voice on the tape interrogating Rackley mocking him for crying watching while he was beaten telling the motherfucker to sit down during the torture session witnessing him frog-marched out of the house with a noose around his neck, no shoes, and flanked by three armed men—would also stand trial, accused of orchestrating the killing with Seale.**

When the theater lights dim and the PBS logo dissolves, a disembodied voice tells a parable of three blind men running their hands over the body of an elephant. They all describe something different: it feels like a wall, or a spear, or possibly a snake. “And that is quite often what happens with our descriptions of the Black Panther Party. We know the party we were in and not the entire thing.”

The first voice in Stanley Nelson’s documentary The Black Panthers: Vanguard of the Revolution, is mellifluous and childlike, not as sharp and hateful as it was on that 1969 tape. But here is Ericka Huggins, along with more than a dozen of her former comrades, educating viewers about the Black Panther Party’s (BPP) accomplishments, miraculously achieved in the face of interminable harassment from the FBI and police. With an assist from PBS, who will broadcast the documentary in September, Nelson has recruited a cast of shriveled militants for his one-dimensional Panther festschrift —a film that doesn’t disturb the ghost of Alex Rackley or the many other victims of the party’s revenge killings, punishment beatings, purges, or “disappearances.”

Like many former members of the party elite, these days Ericka Huggins interrogates students about race, class, and gender in her job as a college professor, having long-since lost interest in brutally interrogating suspected FBI informants.

From Huggins, we are shunted along to the second witness—another Panther turned college professor. “Now [in the late 1960s] we had the emergence of voices within the community who said ‘We’re not going to continue to turn the other cheek,’” says Jamal Joseph, who teaches film at Columbia University. Joseph features heavily in the Vanguard of the Revolution, fulfilling the role of the handsome, clever, naive teenage Panther railroaded by the pigs for his membership in a renegade political party.

But as with Ericka Huggins, there is much about Joseph that viewers aren’t told. The most important piece of neglected information is this: When the Panthers were a spent political force, Joseph joined up with the spinoff Black Guerrilla Army and was sentenced to 12½ years in prison for his part in the infamous 1981 Brinks armored car robbery, which resulted in the death of three innocents, including Waverly Brown, the first African-American to serve on the Nyack, New York, police force.

Joseph wasn’t sentenced for his participation in the robbery—his conviction was for harboring fugitives, provoking the exasperated judge to declare “I have never understood juries”—though countless accounts of the murders finger him as both a key player and an armed participant. अपनी नई किताब में Days of Rage, Vanity Fair journalist Bryan Burrough says the Brinks job was “laboriously scouted by” Joseph. A long out-of-print account of the murders by journalist John Castellucci meticulously catalogues Joseph’s involvement and fingers him as one of the six armed men lurking behind ski masks that fateful day. Journalist Susan Braudy’s Pulitzer-nominated book Family Circle: The Boudins and the Aristocracy of the Left places Joseph at the scene of the robbery. But Joseph’s very long rap sheet (more on that later) is never mentioned by Nelson.

This is, perhaps, unsurprising. In front of a sold-out crowd of geriatric radicals and their dippy young acolytes, Nelson matter-of-factly acknowledged that Vanguard of the Revolution is a “pro-Panther” film and expressed surprise that at previous screenings “no one stood up and said, ‘How could you say these good things about the Panthers,’ which we thought would happen.’”

Someone should. Because almost anything that reflects poorly on the Panthers is ignored or dismissed and no critics of the party are included. The story is told entirely through the testimony of former Panthers and sympathetic historians, with the occasional appearance of a porcine ex-cop, at whom the audience is supposed to hiss. When a former FBI agent weighs in, it’s G-man turned radical activist M. Wesley Swearingen, whose book FBI Secrets comes with a fulsome introduction by disgraced academic and noted crackpot Ward Churchill. He exists in Vanguard of the Revolution to echo the Panther narrative. (Swearingen’s latest book is a self-published mélange of Kennedy assassination conspiracy theories fingering “Cuban exiles, [the] Chicago mafia, and bad cops trained by the CIA” in the president’s murder).

We don’t lack for Panther hagiographies—histories, memoirs, feature films, and documentaries (often broadcast on PBS, like A Huey P. Newton Story Passin’ It On: The Black Panthers’ Search for Justice A Panther in Africa तथा The Black Power Mixtape, 1967-1975). And most of them are correct on a few important questions. As Nelson points out, it’s indeed correct to say that Chicago Panther leader Fred Hampton था murdered by the police. The Oakland police force था full of rotten thugs and racists. Teenage Panther Bobby Hutton था shot while trying to surrender (though in a gun battle precipitated by a Panthers ambush). The Feds थे engaged in illegal activity in their war against the Panthers.

But as writer Steve Wasserman recently noted in राष्ट्र, the Panthers’ many hagiographers have often “refused to acknowledge the party’s crimes and misdemeanors, preferring to attribute its demise almost entirely to the machinations of others.” (A reviewer at जड़ says Nelson documents the party’s “demise at the hands of the FBI,” an impression one might reasonably get from watching Vanguard of the Revolution.)

Vanguard of the Revolution is a lumbering two-hour film, and while Nelson offers a playful précis on the sexy proto-Ramones style of the Panthers—leavened with archival footage of attractive party activists of both genders in knee-high black boots, crisp black leather jackets, black berets, and black sunglasses—you’ll find almost no discussion of more important issues, like what the Panther’s actually believed.

Because beyond the mindless “power to the people” platitudes, the Panthers were ideological fanatics. After all, the party was guided, the काला चीता newspaper exclaimed, by “the revolutionary works of Marx, Engels, Lenin, Stalin, Chairman Mao, Comrades Kim Il Sung, Ho Chi Minh, Che Guevara, Malcolm X, and other great leaders of the worldwide people’s struggle for liberation.”

It was in the newspaper where “everything came together,” says Ericka Huggins in Vanguard of the Revolution. “It explained who we were, what we were about, what our goals were.” She’s right. If you want to get a sense of the party, one need only thumb through a few back issues of The Black Panther newspaper, scanning editorials signed by “we black revolutionaries who are fighting this racist imperialist faggot honkey,” gasping at the countless images of North Korean dictator Kim Il-Sung and Chinese genocidaire Mao Tse-Tung, or scratching your head at the paeans to demented Albanian Stalinist Enver Hoxha.

So I shouldn’t have been surprised to find that The Black Panther was actually full of glowing references to Josef Stalin. Eldridge Cleaver (“And I’d also like to quote Stalin…”), Panther “chief of staff” David Hilliard (“We think that Stalin was very clear in this concept…”), and Bobby Seale (“Joseph Stalin said one time that our best weapon…”) were all fond of citing him. And Seale was complimenting his comrades when he observed that “our party can see Lenin and Stalin when we want to understand Huey and Eldridge.” Hilliard kept a photo of Stalin on display in his office, believing that tales of Stalinist mass murder were bourgeois propaganda. “The reason that they fear Joseph Stalin is because of the distorted facts that they have gained through the Western press,” he told an interviewer. Chairman Elaine Brown clarified that the Black Panther Party was “not opposed to Stalin.”

Again, none of this mentioned by Nelson. Nor is the group’s frightening obsession with North Korea’s uniquely demented brand of Stalinism (“The Korean people and their great leader Comrade Kim II Sung” are “a nation of Newtons, tough brothers, off the block who once built a mountainous barbecue which imperialism called Heartbreak Ridge!”). Interviewee Kathleen Cleaver isn’t asked by Nelson about her pilgrimages to Pyongyang, or why she chose to give birth to her daughter Joju Younghi—a name chosen for her by Kim Il-Sung’s wife—in North Korea. Nor is she asked about credible accusations that when Eldridge Cleaver returned from his first trip to North Korea he shot and killed a Panther he believed to be Kathleen’s lover (When asked, Eldridge wouldn’t deny killing his romantic rival and in 2001 former Panther fugitive and Cleaver confidante Byron Vaughn Booth confessed to having witnessed the murder.)

When inconvenient party members weren’t being physically eliminated, The Black Panther newspaper was denouncing errant comrades for ideological deviationism. One particularly jarring example, found in a 1970 edition of paper, was the purging of Verlina (Donnetta) Brewer, one of the Panthers wounded when the Chicago police sprayed Fred Hampton’s apartment with bullets. She was expelled from the party for having had an abortion. The communique from headquarters was blunt: “As of April 25, 1970, Donnetta Brewer is no longer [a party member] in good standing…She has been purged.” (When I tracked down Brewer, she said she was unaware of the article and claimed to have been "taken advantage of by a party member," cryptically speculating that the story was “written to cover up what was done to me.”)

What few histories of the BPP dwell upon—and, of course, Vanguard of the Revolution doesn’t address—is not only the party’s rampant sexism but its deeply conservative gender politics. The Panther newspaper opposed the liberalization of abortion laws because it would be “a victory for the oppressive ruling class who will use [abortion] to kill off Black and other oppressed people before they are born.” The birth control pill was deemed “another type of genocide that the power structure has poured into the Black community.”

During a Q&A following the screening of Vanguard of the Revolution at the Human Rights Watch film festival in New York, Nelson and Jamal Joseph recast the patriarchal Panthers as flawed proto-feminists icons, unfortunately saddled with a streak of au courant “chauvinism.” And Joseph recently claimed, somewhat confusingly, that the BPP actually “took on” sexism and “wrapped it in something called प्यार.”

But unbeknownst to viewers of Vanguard of the Revolution—और के रूप में दी न्यू यौर्क टाइम्स reported during his 1981 murder trial—Joseph’s lawyer once acknowledged that his client was a revolutionary who also “operated ‘an escort service’” on the side. Journalist John Castellucci reported that at the time of the Brinks murders, Joseph the feminist “had a few girls” working for him, “all in their teens, and [he] ran ads for them in sex-oriented tabloids under the name Jay Daniels.”

But apparently neither Joseph nor Nelson remember that one Black Panther Party founder (Bobby Seale) penned a memoir featuring a multi-page boast of bedding five supplicant Panther women in one night. Or that another BPP big shot (Eldridge Cleaver) was a confessed rapist who described his violent sexual assaults as “insurrectionary acts.” Or that the party’s other founder and intellectual heavyweight (Huey Newton) frequently physically abused women and in 1974 was charged with murdering a teenage prostitute who had “disrespected” him.

Indeed, Huey Newton’s increasingly erratic behavior gets only a perfunctory mention in Vanguard of the Revolution and skips over the gory details. The factionalism Newton provoked resulted in a bloody party split (which Nelson ludicrously blames on the FBI) creating two warring factions: one loyal to Newton and one to Eldridge Cleaver. It was at this point in the party’s history, Jamal Joseph explains, that many party members either went “underground” or walked away from the movement. The party split is illustrated by Nelson with a few newspaper headlines crawling across the screen, but no further detail is provided.

One of those newspaper clippings references the murder of Sam Napier, the well-liked, Newton-loyal distribution manager of the party newspaper, murdered in 1973 by Panthers aligned with the Cleaver faction. In their aggressively pro-Panther history Black Against Empire, academics Joshua Bloom and Waldo Martin describe how the “assailants shot Napier three times in the back, tied him to a bed. gagged him, shot him three times in the head, and then set the building on fire.” (In fact, they also tortured Napier, pouring boiling water over his body, before shooting him multiple times, dousing him with lighter fluid, and setting his broken body on fire).

Black Panther Party confidant and fundraiser Marty Kenner called the murder of Napier “unspeakably brutal,” noting that “the assassins grabbed the two-year-old child that Sam was taking care of in the office and literally threw him out the door, giving him lasting injuries.” There were other children in the office too their mouths were taped and they were made to lie on the floor, though later released.

One of those tried in connection with the killing? Columbia University professor Jamal Joseph. After an initial trial resulted in a hung jury, Joseph and three others pleaded guilty to the reduced charge of attempted manslaughter. दी न्यू यौर्क टाइम्स headline was succinct: “4 Panthers Admit Guilt in Slaying.” Again, there is no mention of the Napier slaying in Vanguard of the Revolution (nor in Joseph’s memoir Panther Baby).

Joseph isn’t the only Nelson interview subject whose violent past is left unmentioned. Vanguard of the Revolution includes testimony from former Panther enforcer Landon Williams, prosecuted for his involvement in the murder of Alex Rackley. At the trial, Panther triggerman Warren Kimbro recounted on the stand the moment when “Landon said, ‘Take [Rackley] out and take care of him.’” Williams pleaded guilty to the charge of conspiracy to murder.

And there is former Panther and current Columbia University administrator Flores Forbes, who mistakenly shot and killed a fellow Panther during an attempt to assassinate Crystal Gray, a witness willing to testify against Huey Newton in the murder of 17-year-old prostitute Kathleen Smith who made the mistake of calling Newton “baby.” Around the same time, Newton’s tailor Preston Callins also made the mistake of calling him “baby.” As punishment, Callins was brutally pistol-whipped and tortured by Newton. Again, none of this is mentioned in Vanguard of the Revolution.

Nelson has made a stylistically interesting documentary, but has revealed himself to be an astonishingly bad journalist. Because a good journalist would have forced Joseph, Huggins, Forbes, and Williams to confront their own pasts and the Panther’s violent legacy, while steering them away from rote banalities accusing the FBI of provoking their murderousness. A good journalist would have brought in voices critical of the party from other expanses of the civil rights movement (like the late Bayard Rustin). A good journalist might look at the actuarial table for Panther members and wonder why more Panthers were killed by fellow black nationalists than by the pigs.

Because the murder of Alex Rackley wasn’t an aberration. And while the Feds undoubtedly abused their power in pursuit of the Panthers, their obsession with violent black nationalism wasn’t irrational. Too bad PBS viewers won’t understand why the “Gestapo pigs,” the shock troops of “fascist Amerikkka,” were so interested in disrupting the revolution Huggins, Seale, Cleaver, and Newton tried so desperately to foment.

** I pulled information on the Alex Rackley murder from a number of contemporaneous sources, but the text upon which I relied most for detail and chronology was Paul Bass and Doug Rae's spectacular book about the New Haven Panther trial, Murder in the Model City: The Black Panthers, Yale, and the Redemption of a Killer.


Panther: Probably the best German tank design of WWII?

The Panther was not as thickly armoured, nor as heavily armed, as tanks such as the Tiger but was probably a much more balanced design. It was one of the fastest German tanks, highly manoeuvrable and equipped with an accurate gun. Its worst defect was a propensity to catch fire if the engine backfired.

The Model G was the last main production variant of Panther and our exhibit was one of a group built, under British control, at the end of the war. These were tested in Britain and Germany and may have contributed to the design of the British Centurion.

This Panther was found partly completed on the production lines after the German surrender and was finished by REME troops. It has features characteristic of the Ausf G, including increased armour, a one-piece side plate and hinged hatches in the hull.

The camouflage scheme issimilar to that used on Panthers leaving the factory in the last months of the war. A basic undercoat of red with other colours rapidly applied. It was seen on Panthers of 5th Battalion, 25th Panzer Grenadier Division on the Eastern Front in February 1945.

Precise Name: Panzerkampfwagen V Aus G

Other Name: SdKfz 171, VK3002, Panther I, Pz Kpfw Panther (Aus G)

DESCRIPTION

The Panzerkampfwagen V or Panther was the best German tank of World War II and possibly the best medium tank fielded by any of the combatants in World War II. The other contender for the accolade of best tank is the Soviet T34, earlier versions of which inspired some aspects of the design of the Panther.

The Soviet T34/76 and KV tanks were a complete surprise to the Germans when they encountered them in July 1941 during the invasion of the Soviet Union. They were superior to any tanks that the Germans had in service and the German troops were soon demanding a new tank to counter them.

A special Panzer Commission was sent to the eastern front in November 1941 to gather information. After the Commission reported Daimler Benz and MAN were asked to design a new medium tank. MAN eventually won the design competition and the first prototype appeared in September 1942. Hitler decreed that the new tank, named Panther, had to be ready for service by the end of May 1943 so that it could participate in the offensive against the Soviet Army planned for the summer of 1943, Operation Zitadelle. As a result its’ development was rushed and the first production version, the Ausfuhrung D, suffered from many teething problems. These included failures of the wheel rims, problems with the transmission and a tendency for the engine to catch fire.

The Panther Aus D made its’ combat debut at the Battle of Kursk in July 1943, the largest tank battle in history. Many early model Panthers were lost because of mechanical failure rather than by enemy action.

The Panther hull was welded and had sloping, thick, armour. The upper part of the hull front was 6cms thick, the turret front 8cms thick. This armour was capable of resisting the projectiles fired by most allied tank guns when it entered service. The hull was carried on eight pairs of large road wheels on each side, attached to torsion bars and riding on broad tracks like the T34. The transmission and drive sprockets were at the front of the hull and the Maybach petrol engine was in the rear.

The Panther mounted a long, high velocity, accurate 7.5cm gun, the KwK42. This gun was 70 calibres long and had a muzzle velocity of 1,120 metres/sec. It could penetrate 14.9cm of armour plate sloping at 30 degrees at a range of 1,000 metres. The front armour of the principle United States tank of this period, the Sherman, (see E1955. 32) was just over 5cms thick the Soviet T34/76 had 4.5cms on the hull front and 6.5cms on the turret front (see E1952.44). The gun was complemented by excellent optics.

Eight hundred and fifty Panther Aus D were produced before an improved tank, confusingly called the Aus A, superseded it in September 1943! The Aus A had an extensively modified turret with a cast commander’s cupola, a ball mount for the bow machine gun in place of a letter box flap and many changes to improve reliability. The Aus A became the main combat tank of the Wehrmacht and 2,000 were built between August 1943 and May 1944. They served on the Eastern front, in Italy and in Normandy following the Anglo American invasion in June 1944.

The Panther Aus A was in turn replaced by the Panther Aus G in the spring of 1944, (the Aus F was a projected model that never entered production). The Aus G had further changes to improve reliability, thicker armour, a simplified hull structure and a modified gun mantlet that was intended to eliminate a shot trap. It was the last production variant and 3,126 were made by MAN, Daimler Benz and MNH between March 1944 and April 1945, bringing total production of Panther gun tanks to 5,976 vehicles. The Panther Aus G was the first tank to use infrared night vision aids in combat, albeit on a small scale. The commander’s cupola was fitted with an infrared sight while illumination was provided by an infrared search light mounted on a special version of the SdKfz 251 half track, called the Uhu (Owl).

The Panther Aus B and C were ‘paper’ projects that were never built, while only prototypes were made of the Aus F.

The Tank Museum’s Panther is a rather unusual Aus G unusual because it is one of a small batch completed in the MNH factory by British REME troops for the British Army immediately after the end of the war in Europe. These were extensively tested in Britain and Germany. The results of the trials may have influenced the development of the British Centurion tank.


A Look Inside The Most Feared Tank Of WWII, The Panther

The German Panther tank was deployed during the Second World War in the European Theater, between the years 1943 and 1945. It saw action on both the Eastern and Western fronts, and is widely hailed as one of the best tanks designed and produced during the conflict.

The Panther was the third most-produced German armored fighting vehicle, after the Sturmgeschütz III assault gun/tank destroyer at 9,408 units, and the Panzer IV tank at 8,298 units.

They proved to be extremely popular, and as a result more than 6000 Panthers were built for the German military. More surprisingly, however, is the fact that nine of these tanks were built by the British Army between 1945 and 1946. This alone is a testament to the high quality of these remarkable war machines.

There were three main version of the Panther – versions D, A and G – with each new version incorporating significant improvements. There were also the artillery spotter, recovery, and Commander versions.

The full name was the Panzerkampfwagen V Panther and it had the ordnance inventory designation of Sd.Kfz. 171. However, on 27 February 1944, Hitler ordered that the Roman numeral “V” be deleted from the designation.

This wan’t the only way in which Hitler was directly involved with the tank’s design. The Panther was originally meant to weigh 30 tons, but the Nazi Leader demanded extra armor and a heavier gun and so it ended up weighing almost 50 tons.

Panther tanks of the Großdeutschland Division advance in the area of Iaşi, Romania in 1944 .Bundesarchiv – CC BY-SA 2.0

Hitler later ordered a Panther II which would feature more armor while still maintaining the same gun, one prototype of which prototype was captured by the Americans. The project was quietly cancelled in mid-1943.

Although weighing a great deal, they could still move at a considerable pace. The later models had a top speed of 46km/h, roughly as fast as the Tiger and slightly faster than the Sherman tank.

These powerful tanks could be used to devastating effect on the battlefield. One of the top German Panther commanders was SS-Oberscharführer Ernst Barkmann of the 2nd SS-Panzer Regiment “Das Reich”. By the end of the war, he had some 80 tank kills claimed.

The Panther tank uses an engine very similar to the one used in the Tiger Tank, with an average life of 1500 hours. The Panther tank came into service after the Tiger tank, the Panther being first used in combat in July 1943 in Kursk whereas the Tiger was first used in Leningrad in December 1942.

Panther tank with bush camouflage in Northern France, 1944. Bundesarchiv – CC BY-SA 2.0

Panther tanks were captured on certain occasions and put to use by Germany’s enemies. At least two Panthers were commandeered by the Polish resistance in the early days of the Warshaw uprising, although they were immobilized after several days due to lack of fuel, and were then set on fire.

Russian troops also captured several Panthers, turning them against the Nazis along the Eastern Front. They abandoned them once the tanks broke down, however, as they were deemed too complicated and too difficult to repair.

The Panther had a 7.5 cm main gun that could carry 40 rounds of anti-tank ammo and 39 high explosive shells. It also had two MG 34 machine guns with 5100 rounds of ammunition. The tank needed a crew of at least five men, including a commander, driver, gunner, loader, radioman and machine gunner.

A Panther crew. Bundesarchiv – CC BY-SA 2.0

The Panthers saw a great deal of action during their years in service. At their peak in September 1944 there were 552 Panthers operational on the Eastern Front, out of a total of 728. Later, during the Battle of the Bulge, the Germans used 400 Panther Tanks, five of which were disguised to look like American M10 Tank Destroyers. They did this by welding on additional plates and applying US-style camouflage paint and markings.

There are thought to be five surviving Panthers in running order, two of which were built by the British Army. There are a lot more non-runner Panthers out there in museums, as monuments or in the hands of private collectors.

The last operational report dated March 15, 1945, lists 361 operational out of 740 Panther tanks.

In this video, Nicolas Moran talks about the Panther, particularly about the cupola and the gunner’s position.


Experience as X-Factor

Sherman tank crews’ last great advantage was in experience, even though Germany had been at war six years before most of the American tankers invaded France. In early August, Adolf Hitler ordered that all new Panthers sent to the West would go to new armored formations rather than depleted divisions. Thus, Germany’s veteran tankers received lighter Mark IVs, while new, inexperienced crews got the better tanks. So whenever Americans faced off against the Panther, they were usually more skilled in the tactics of close combat.

Two Panthers take up a battle line in a farmer’s field near Ravenna, east of Bologna.

Despite their advantages against the Panther, American tankers knew their Shermans were no match for the Wehrmacht’s main battle tank thus, the Sherman’s nickname in Western Europe was the “Death Trap.”

टिप्पणियाँ

First and foremost that ” death trap” LIE was passed along by Belton Cooper- a nitwit who never actually faced combat but was a rear area supply officer.

The Sherman crew survival rate was higher than the Panzer IV and Panther tank crews( easier to escape)

Also ever here of the battle of Arracourt? US tankers blasted apart 88 german Panzer IVs, StuGs and supposedly superior Panthers for the loss of 25 Shermans. The majority of the tanks on that battle on the Us side were Sherman’s armed with 75mm cannon, some 76.2mm Sherman’s and a few 76.2 km hellcats and M10 tank destroyers with 3″( 76 mm) guns.

While the panthers 75mm HV cannon was potent, late 1944 their armor quality was questionable due to short cuts and manufacturing losses. When the Shermans had proper AP rounds they didnt have to fear the Panther or even the lesser available tiger and king tiger.( a platoon of 75mm armed Sherman’s ganged up on a Tiger II in the village of LeGlaize, Belgium and literally BEAT THE DOG CRAP out , mobility killing it and causing the wounded crew to flee!

There are plenty of after action reports with 75mm Sherman’s mobility killing german Panthers, and 76mm armed ones ” pinning” Panthers at 800-1000m .

Most US and UK and Canadian Sherman’s got ” killed” cause they used poor tactics,often getting AMBUSHED like in the hedgerow areas of Normandy .

Although there were at least a dozen german tank “aces”, when the US/ UK and Russians (Soviets) stopped bullrushing through combat zones with their tanks and actually started using BETTER tactics, German tanks STOPPED being so feared ( Russians used better AP ammo in their lend lease shermans like they did in their T-34s and got more kills, causing the germans to run!)

In fact 3/4 of allied armor kills by the german forces were done wiith anti tank cannon crews, not actual german tanks!

Please stop repeating ” sherman tanks were inferior” fairy tale- the Sherman’s were far more reliable, had better trained crews, better supply lines, and simply OVERRAN the germans ( who throughout the war still used horse drawn wagons like they did in the franco-prussian war to move supplies about!)

Actualy Arracourt is proof of the opposite, despite inexperienced german crews that bungled into the american lines, american tankers regularly had to hit the german tanks 5-6 times before knocking them out. The battle was a disaster for the germans but the survivability alone of their tanks on the battlefield was quite good. I dont get why people get so worked over who had the best tanks, WW2 proved that the war could not be won single-handedly by any one arm of the military, it didnt really matter if you only had slightly better armored vehicles.

All these comparisons are done on the assumption that tanks are engaged exclusively in tank on tank warfare. In that case the higher penetration of German tank guns over the 75mm Sherman is a real advantage. However when reading the actual results of engagements of the Canadian 2nd Armoured brigade against the Mark 4 and Panther tanks of the 12 SS in early June 44, the outcomes were more or less a trade off with no evidence of German tank superiority based on outcomes. Later engagements south of Caen against mainly panthers were the same. When all the advantages and disadvantages of both sets of tanks were factored in, the Germans did not have any real advantage, as the other factors offset the advantage of a more powerful gun (17 pounder Firefly excepted).

If you want to do the comparison on the basis of Infantry support, the main role of Canadian Shermans, the Sherman wins hands down over the Panzers as it had the most powerful high explosive ammo of any tank in Normandy and that is what you need to engage infantry in strong points, buildings etc. and any towed AT or artillery gun, or vehicle that is not a tank. If the Sherman had a higher velocity gun and a weak high explosive round, the allies would have taken much higher infantry casualties and more battles would have ended with the German infantry repulsing the attackers.

The only decent Sherman was the British Firefly, it killed Tigers at a 1,000 yards, Panthers were easy meet for the British 17 Pounder.

According to British historian Sir Max Hastings, “no single Allied failure had more important consequences on the European battlefield than the lack of tanks with adequate punch and protection.” The Sherman, he added, was one of the Allies’ “greatest failures.”

I did a quick Google search and did not find the credentials of a Mark Feener but quite easily found the credentials of Sir Max Hastings – certainly no ‘nitwit’ and Cooper wasn’t either, might want to pay attention to those who actually saw the damage these tanks and crews suffered.

Max Hastings is a journalist, not a military historian, and is widely regarded as being at least 30 years out of date in his work. He is also credited as being the original “Wehraboo” and wildly biased in favour of the Germans. Please pick up works by professional military historians such as Peter Caddick-Adams or John Buckley, who are both professors in their own field. Not journalists.

Belton Coopers book is a personal anecdote not a scholarly work and has been widely discredited due to the huge number of inaccuracies and just plain falsehoods throughout.

The main pourpose of the tank concept is to SUPPORT INFANTRY not engage tanks. Yea they did but most tank battalions left the tank combat to the tank destroyers who with 3 inch guns made easy work of german tanks. People bash the sherman because it was “inferior in the face of german tanks” well they were, only to the big cats though. The 75 sherman could easily take care of the panzer 3s and 4s it came across 80 percent of the time. But in its role its supposed to be in which is an infantry support vehicle it performed very well. German AT crews with the long 88 and the short 88 could easily front penetrate the sherman but as soon as they do they are immediently fired upon by 4 other Sherman’s (American tank battalions consisted of 5 tanks) with 50cals and HE rounds. Yea tell me those guns will survive because they wont. And not to mention 3-4 crew will get out due to easy escape hatches. The only ones who will die would be the crew directly in the way of the penetrating shot. So in conclusion the sherman was NOT a bad tank in the role it was designed for, it may have suffered against panthers and tigers but only because it wasn’t meant to fight them. That’s the m 10s, m 18s, and m 36s, job these TDs could make quick work of hand and his crew if they came across them.

What’s the point of trying to make quick work of Hans and his crew using moronic field tactics like was common for western allied troops. Unfortunately for John, Hans had fought on the eastern front against Ivan two tours of duty before John was eventually hauled into Normandy. John wasn’t a soldier, he was a civilian drafted into the army and got made quick work of himself in most cases. By the end of the Normandy campaign, despite huge overweight in air support, artillery, supply chain and unlimited reserves the allied had a staggering 100% casualty rate across its frontline divisions. Germany equally suffered a staggering loss of life, but with only a single replacement for every fifteen casualties they simply lost a battle of attrition, rather than having been defeated by ability.

Only a team of 5 Sherman’s can outrun and defat a panzer cause 2 can damage but 5 can defeat.

Interestingly enough most American TD’s were M10’s with the 3″ gun, or M18’s with the 76mm gun which fired the same round as the 3″ with similar ballistics (just a separate case. By Arracourt, some 76mm Sherman’s were coming into use, more by the Bulge, including the M4A3 (76mm) HVSS.
76mm Sherman’s were just as capable of taking out Panthers as TD’s, with only the 90mm M36 Gun Motor Carriage being better in the U.S. inventory until the T26E6 Pershing came along.

The big difference was the TD units were more extensively trained to fight tanks.
Ironically, when there were shortages of TD’s some TD units were issued 76mm Sherman’s as replacements. The 76mm Sherman proved to have adequate mobility to hang with the M18 Hellcats, and the same firepower. The Sherman had better protection than the Hellcat, and an armored roof. There was nothing an M10 could do a 76mm Sherman couldn’t either.
The TD’s did an excellent job with what they were given to work with. But ironically, those same men could have been integrated into tank units with 76mm Sherman’s, given similar training, and done the same job.
The German tanks were tough, but there were never enough, their reliability issues kept them out of battles where they were needed, high fuel consumption often meant they retired early before battles were over. The best tank in the world is of no use if it’s not their when you need it.

No, on paper the Sherman was not equal to bigger German tanks. But the honest truth is a properly crewed and handled 76mm Sherman could, and frequently did, deal adequately with Tiger’s or Panther’s. And it was a match or better for Stug’s or MkVI’s that it more typically encountered. And there were plenty of them.

“One reason … George S. Patton … believed his armored corps would beat the Germans was not necessarily the superiority of the Sherman (though underrated in truth) or the M-1, but because American men loved machines, knew how to fix them… A Tiger or Panther might blow apart a Sherman, but not when there were 10 expertly maintained Shermans cruising through France for every unreliable or out-of-commission Panther and Tiger, whose engines and transmissions needed experts to repair or replace.”


वह वीडियो देखें: OUTDATEDThe Story of the REAL Panther 2. Cursed by Design (जुलाई 2022).


टिप्पणियाँ:

  1. Aballach

    आधिकारिक उत्तर, आकर्षक ...

  2. Meztimi

    मैं साइट पर जाने का सुझाव दे सकता हूं, जिसमें इस मुद्दे पर कई लेख हैं।

  3. Goltik

    मैं बधाई देता हूं, उल्लेखनीय विचार और समय पर है

  4. Kaziran

    इतना बुरा नहीं!

  5. Gukasa

    इस मामले में कैसे कार्य करें?



एक सन्देश लिखिए