समाचार

एक्सॉन वाल्डेज़ ऑयल स्पिल 20 साल बाद

एक्सॉन वाल्डेज़ ऑयल स्पिल 20 साल बाद


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

24 मार्च, 1989 को, तेल टैंकर एक्सॉन वाल्डेज़ अलास्का के प्रिंस विलियम साउंड में अनुमानित 11 मिलियन गैलन कच्चे तेल को गिराते हुए, एक अंडरसी रीफ पर घिर गया। बीस साल बाद, राष्ट्रीय समुद्री और वायुमंडलीय प्रशासन, जो प्रारंभिक सफाई में शामिल था, क्षेत्र की वसूली पर रिपोर्ट करता है।


एक्सॉन वाल्डेज़ स्पिल, 25 साल बाद

24 मार्च 1989 की मध्यरात्रि से ठीक पहले, तेल टैंकर एक्सॉन वाल्डेज़ ने अलास्का में ब्लिग रीफ को मारा, जिससे उस समय तक यू.एस. इतिहास में सबसे बड़ा तेल रिसाव हुआ। इसके बाद के हफ्तों में, एक हैरान दुनिया ने देखा कि टैंकर ने पूर्व में प्राचीन और नाजुक प्रिंस विलियम साउंड में लगभग 11 मिलियन गैलन तेल उगल दिया था।

मर्लिन हेमैन, तब अलास्का विधानमंडल के लिए काम कर रही थीं और अब प्यू के यू.एस. आर्कटिक कार्यक्रम की निदेशक हैं, याद करती हैं कि उन्होंने उस परिमाण के फैलाव को फिर से होने से रोकने के लिए कानून विकसित करना शुरू किया। वह नियंत्रण जहाजों के आने और असहाय रूप से देखने के लिए प्रतीक्षा दिनों को याद करती है क्योंकि तेल समुद्र तटों में फैल गया और सैकड़ों हजारों मछलियों, पक्षियों और अन्य वन्यजीवों को मार डाला।

"एक्सॉन वाल्डेज़ स्पिल वास्तव में पर्यावरण, मछली पकड़ने के उद्योग और समुदायों के लिए विनाशकारी था," वह कहती हैं। "प्रिंस विलियम साउंड भगवान का देश है, इतना जीवन से भरा और इतना समृद्ध। जो हो रहा था वह दिल दहला देने वाला था।"

अलास्का की खाड़ी के सबसे उत्तरी भाग में 1,300 मील से अधिक तटरेखा पर एक्सॉन वाल्डेज़ फैल के प्रभाव भयानक थे। यह:

  • क्षेत्र के कई निवासियों के जीवन और आजीविका को तबाह कर दिया।
  • अनुमानित २५०,००० समुद्री पक्षी, २,८०० समुद्री ऊदबिलाव, ३०० बंदरगाह सील, २५० गंजा चील, १५ से २२ हत्यारे व्हेल और अरबों सामन और हेरिंग अंडे मारे गए।
  • सफाई के प्रयास के लिए लगभग १०,००० श्रमिकों, १,००० नावों और १०० हवाई जहाजों और हेलीकाप्टरों की आवश्यकता थी।
  • तबाह प्रशांत हेरिंग और कबूतर गिलमोट आबादी इतनी है कि वे अभी तक ठीक नहीं हुए हैं।
  • प्रभावित समुद्री ऊदबिलाव, बैरो की सुनहरी आंखें और एक दर्जन से अधिक अन्य प्रजातियां, जो अभी भी ठीक हो रही हैं।

/>
ऑइल स्लीक (नीला क्षेत्र) अंततः ब्लिग रीफ से 470 मील दक्षिण-पश्चिम में फैल गया।
स्पिल क्षेत्र अंततः कुल ११,००० वर्ग मील था।
स्रोत: एक्सॉन वाल्डेज़ ऑयल स्पिल ट्रस्टी काउंसिल।

बाद

इस आपदा के बाद के महीनों और वर्षों में, कांग्रेस, जॉर्ज एच.डब्ल्यू. बुश प्रशासन और अलास्का राज्य हरकत में आ गए। अगस्त 1990 में, कांग्रेस ने तेल प्रदूषण अधिनियम पारित किया, जिसने रिसाव के बाद पारित अलास्का राज्य कानूनों के संयोजन में, तेल रिसाव को रोकने और प्रतिक्रिया करने की देश की क्षमता में सुधार किया। इस ऐतिहासिक कानून में कई सुधारों की आवश्यकता है कि कैसे संयुक्त राज्य अमेरिका तेल जहाज करता है, जैसे कि डबल-हल टैंकरों की आवश्यकता, दुनिया में सबसे अच्छी स्पिल-प्रतिक्रिया क्षमता, क्षेत्रीय नागरिकों की सलाहकार परिषद, बढ़ी हुई देयता, और "अवसर का पोत" कार्यक्रम। प्रिंस विलियम साउंड में स्पिल का जवाब देने के लिए ट्रेन और मछुआरों को भुगतान करता है।

इन सुधारों के अलावा, अलास्का के गवर्नर द्वारा एक कार्यकारी आदेश की आवश्यकता है कि दो जहाजों ने वाल्डेज़ से प्रत्येक लोडेड टैंकर को प्रिंस विलियम साउंड के माध्यम से हिंचिनब्रुक प्रवेश तक पहुंचाया। जैसा कि 1990 के दशक के दौरान प्रक्रिया विकसित हुई, टगबोट्स को 210-फुट एस्कॉर्ट प्रतिक्रिया पोत और उच्च शक्ति वाले ट्रैक्टर टग के साथ बदल दिया गया।

आगे क्या होगा?

आज आर्कटिक के सामने दो प्रमुख चुनौतियों का समाधान किया जाना चाहिए।

पोत यातायात में वृद्धि
बेरिंग जलडमरूमध्य में पिघलती समुद्री बर्फ जहाज यातायात के लिए एक नया मार्ग खोल रही है, एक प्रवृत्ति जिसके तेज होने की उम्मीद है। हालांकि शिपिंग गतिविधि दुनिया के अन्य क्षेत्रों की तुलना में हल्की है, जलडमरूमध्य में जहाजों के लिए सहायता और सहायता प्रदान करने की क्षमता बेहद सीमित है, और इन दूरस्थ और मौसमी रूप से चुनौतीपूर्ण जल में तेल रिसाव का जवाब देना लगभग असंभव है। इस क्षेत्र के सांस्कृतिक, पारिस्थितिक और आर्थिक महत्व को देखते हुए, दुर्घटना के संभावित परिणाम काफी हैं।

बढ़ती गतिविधि इसे संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए आर्कटिक में पोत यातायात के लिए देखभाल के उचित मानकों को विकसित करने के लिए एक महत्वपूर्ण क्षण बनाती है। इन जल में पोत यातायात के लिए कोई नियम नहीं हैं, और "सड़क के नियम" स्थापित करने से सुरक्षित परिवहन सुनिश्चित होगा। स्थानीय समुदायों को इस प्रयास में अन्य हितधारकों के साथ नेतृत्व की भूमिका निभानी चाहिए।

देखभाल के मानकों में शामिल हो सकते हैं:

  • पोत यातायात लेन जहाजों को बताना कि कहाँ जाना है।
  • बचने के लिए क्षेत्र जहाजों को संवेदनशील समुद्री आवास या खतरनाक क्षेत्रों से दूर रखने के लिए।
  • गतिसीमा धीमी गति से चलने वाले समुद्री स्तनधारियों, जैसे कि धनुषाकार, ग्रे और हंपबैक व्हेल के हमले के जोखिम को कम करने के लिए।
  • एक पोत ट्रैकिंग, अनुपालन और निगरानी प्रणाली, एक स्वचालित पहचान प्रणाली-आधारित निगरानी संरचना जो सक्रिय रूप से जहाजों को ट्रैक करती है और यूएस कोस्ट गार्ड, पारगमन जहाजों और स्थानीय समुदायों के बीच अधिक जानकारी साझा करने में सक्षम बनाती है।

बढ़ी हुई ऊर्जा अन्वेषण
आज आर्कटिक के गहरे और जोखिम भरे सीमांत जल में अपतटीय ड्रिलिंग के लिए एक बढ़ा हुआ धक्का है। वे पानी साल के आठ से नौ महीने बर्फ से ढके रहते हैं और उन महीनों में से लगभग तीन महीने लगभग पूरी तरह से अंधेरे में रहते हैं। गर्मियों के दौरान भी, जब आइस पैक ज्यादातर घट जाता है, आर्कटिक उच्च समुद्र, हवा, ठंड के तापमान, घने कोहरे और तैरते बर्फ के खतरों का अनुभव करता है। इससे भी अधिक चुनौतीपूर्ण, प्रमुख राजमार्ग, हवाई अड्डे और बंदरगाह जिन्हें अधिकांश अमेरिकी मानते हैं, आर्कटिक में मौजूद नहीं हैं। निकटतम तटरक्षक आधार 950 हवाई मील से अधिक दूर है, और निकटतम प्रमुख बंदरगाह 1,000 मील से अधिक दूर है।


निष्कर्षण के लिए प्रौद्योगिकी ने तेल रिसाव की रोकथाम और प्रतिक्रिया क्षमताओं की गुणवत्ता को बहुत पीछे छोड़ दिया है। जैसा कि हमने 2010 बीपी डीपवाटर होराइजन स्पिल के साथ देखा, एक्सॉन वाल्डेज़ आपदा के बाद से 25 वर्षों में स्किमर्स, बूम, डिस्पर्सेंट्स और बर्निंग की प्रतिक्रिया तकनीक में थोड़ा सुधार हुआ है।

अद्वितीय आर्कटिक पर्यावरण की रक्षा के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका को ऊर्जा अन्वेषण को निर्देशित करने के लिए विशिष्ट आर्टिक मानकों को अपनाना चाहिए, जिसमें शामिल हैं:

  • मौसमी ड्रिलिंग: हाइड्रोकार्बन वाले क्षेत्रों में आर्कटिक अपतटीय ड्रिलिंग संचालन उस अवधि तक सीमित होना चाहिए जब रिग और उससे जुड़ी स्पिल-प्रतिक्रिया प्रणाली आर्कटिक स्थितियों में प्रभावी ढंग से काम करने में सक्षम हो। इसमें ब्लोआउट को नियंत्रित करने के लिए आवश्यक समय को शामिल किया जाना चाहिए ताकि उड़ाए गए कुएं को रोकने के लिए एक राहत कुएं की ड्रिलिंग की जा सके और सर्दियों की बर्फ के अंदर जाने से पहले इसे नियंत्रण में लाया जा सके।
  • आर्कटिक-श्रेणी के उपकरण: अधिकतम बर्फ बलों और कठोर समुद्री परिस्थितियों का सामना करने के लिए जहाजों, ड्रिलिंग रिग और सुविधाओं का निर्माण किया जाना चाहिए।
  • अच्छी तरह से नियंत्रण उपकरण का स्थानीय मंचन: रिसाव के दौरान एक कुएं को नियंत्रित करने के लिए आवश्यक उपकरण, जैसे कि राहत रिग और नियंत्रण प्रणाली, अलास्का के आर्कटिक के लिए डिज़ाइन की जानी चाहिए और स्थित होनी चाहिए ताकि उन्हें तुरंत तैनात किया जा सके।
  • स्पिल-प्रतिक्रिया उपकरण का स्थानीय मंचन: अलास्का के आर्कटिक में उपकरण और पर्याप्त रूप से प्रशिक्षित कर्मियों का मंचन किया जाना चाहिए और संवेदनशील तटरेखा और आवास की रक्षा करने में सक्षम होना चाहिए।
  • निरर्थक सिस्टम: बैकअप ब्लोआउट प्रिवेंटर, दूरस्थ रूप से संचालित नियंत्रण, और अन्य अनावश्यक सिस्टम स्थापित किए जाने चाहिए क्योंकि कठोर मौसम या बर्फ का आवरण वर्ष के कई महीनों तक अधिकांश उपकरणों के उपयोग और उपयोग को रोक सकता है।

प्यू अपतटीय ड्रिलिंग का विरोध नहीं करता है, लेकिन जिम्मेदार ऊर्जा विकास और पर्यावरण की सुरक्षा के बीच एक संतुलन हासिल किया जाना चाहिए। यह आवश्यक है कि आर्कटिक में सुरक्षा और तेल रिसाव की रोकथाम और प्रतिक्रिया के लिए उपयुक्त मानक हों।

"दूरस्थ, चरम और कमजोर आर्कटिक महासागर में काम करने वाली किसी भी कंपनी के लिए विश्व-अग्रणी मानक होने चाहिए। यह उद्योग के लिए नियामक निश्चितता प्रदान करेगा और समुद्री पारिस्थितिकी तंत्र की सुरक्षा सुनिश्चित करेगा, ”हेमैन कहते हैं। "यह वाल्डेज़ स्पिल जैसी एक और भयावह घटना की संभावना को भी कम करेगा।"


एक्सॉन वाल्डेज़ ऑयल स्पिल के 20 साल बाद भी नुकसान देखा गया

24 मार्च: नैन्सी बर्ड ने मई 2007 में प्रिंस विलियम साउंड में स्मिथ द्वीप से एकत्र की गई तेल से लथपथ मिट्टी को कोर्डोवा, अलास्का में प्रिंस विलियम साउंड साइंस सेंटर में प्रदर्शित किया। एक्सॉन वाल्डेज़ तेल रिसाव की २०वीं वर्षगांठ पर, उन्होंने कहा "वैज्ञानिकों ने मुझे बताया कि बचा हुआ तेल डी (एपी) ले जाएगा

एंकोरेज, अलास्का - स्टीव स्मिथ के लिए, देश के सबसे खराब तेल रिसाव की 20 साल की सालगिरह एक अनुस्मारक की तरह है कि उन्होंने एक प्रियजन को खो दिया।

"यह परिवार में एक मौत की तरह है," 70 वर्षीय मछुआरे ने एक्सॉन वाल्डेज़ आपदा के बारे में कहा। "समय के साथ यह थोड़ा बेहतर हो जाता है, लेकिन दर्द वास्तव में कभी दूर नहीं होता। जब तक यह पीढ़ी नहीं जाती, मुझे नहीं लगता कि यह वास्तव में कभी खत्म होगा।"

स्मिथ कॉर्डोवा और अन्य समुदायों के उन लोगों में से हैं, जिनका जीवन 24 मार्च, 1989 को हमेशा के लिए बदल गया था। तभी टैंकर एक्सॉन वाल्डेज़ अलास्का के ब्लीग रीफ में फंस गया, जिससे प्रिंस के समृद्ध मछली पकड़ने के पानी में 11 मिलियन गैलन कच्चा तेल निकल गया। विलियम साउंड। कानूनी और पर्यावरणीय प्रभाव आज भी महसूस किए जाते हैं।

दक्षिण-पूर्व में 45 मील की दूरी पर कॉर्डोवा को सीधे तौर पर 1,200 मील की तटरेखा को गंदा करने वाले स्लिक से नहीं छुआ गया था। लेकिन स्मिथ और अन्य निवासियों का कहना है कि स्पिल एक शहर के लिए एक चौंका देने वाला झटका था, जो वाणिज्यिक मछली पकड़ने पर निर्भर था, विशेष रूप से हेरिंग के लिए, जिसकी संख्या फैल के कई साल बाद गिर गई और अभी तक वापस नहीं आई है।

एक्सॉन मोबिल कॉर्प के प्रवक्ता एलन जेफर्स ने सोमवार को आपदा के बारे में कहा, "यह एक दुखद दुर्घटना थी और हमारे इतिहास में सबसे कम बिंदुओं में से एक थी।"

एक एंकरेज जूरी ने 1994 में पीड़ितों को दंडात्मक हर्जाने में $ 5 बिलियन से सम्मानित किया, लेकिन एक्सॉन की अपील पर अन्य अदालतों द्वारा उस राशि को आधा कर दिया गया। स्मिथ 2.5 अरब डॉलर के दंडात्मक हर्जाने के साथ अपनी सेवानिवृत्ति की योजना बना रहे थे, जो एक्सॉन को लगभग 33,000 वादी को भुगतान करने की उम्मीद थी।

फिर पिछले जून में, यू.एस. सुप्रीम कोर्ट ने दंडात्मक हर्जाने को घटाकर $507.5 मिलियन करने का फैसला किया। यह प्रति पीड़ित औसतन $ 15,000 का अनुवाद करता है। करोड़ों वादी अभी भी अपने हिस्से का भुगतान करने की प्रतीक्षा कर रहे हैं और अभी भी यह अनसुलझा है कि क्या एक्सॉन मोबिल को ब्याज का भुगतान करना चाहिए, जो 1994 से गणना करने पर अनुमानित $ 488 मिलियन जोड़ देगा।

यह आश्चर्य की बात नहीं है कि, कॉर्डोवा के कई मछुआरे 20 साल बाद अलास्का और राज्य के बाहर होने वाले कार्यक्रमों और प्रस्तुतियों में भाग लेने वालों में शामिल नहीं होंगे। कॉर्डोवा जिला मछुआरे यूनाइटेड द्वारा कोई आयोजन नहीं किया जाता है, जो 2,200 के शहर में वाणिज्यिक मछली पकड़ने के बेड़े का प्रतिनिधित्व करता है।

कार्यकारी निदेशक रोशेल वैन डेन ब्रोक ने कहा, "इस समुदाय में इतना दर्द पैदा करने वाली इस चीज़ पर ध्यान देना मुश्किल है।" "वर्षगांठ' शब्द बहुत सारे मछुआरों को अपमानित करता है। इस शब्द का अर्थ उत्सव है और जश्न मनाने के लिए कुछ भी नहीं है।"

कई वैज्ञानिक अध्ययनों के अनुसार, फैल ने सैकड़ों हजारों पक्षियों और अन्य समुद्री जानवरों को मार डाला, जिससे पर्यावरणीय चोटें आईं जो पूरी तरह से ठीक नहीं हुई हैं।

एक्सॉन मोबिल ने कहा कि कई अध्ययनों ने इस क्षेत्र को स्वस्थ और संपन्न पाया है। इरविंग, टेक्सास स्थित कंपनी ने कहा था कि दंडात्मक हर्जाना सफाई लागत, प्रतिपूरक भुगतान और पहले से चुकाए गए जुर्माने में 3.4 बिलियन डॉलर के शीर्ष पर अत्यधिक सजा होगी।

एक्सॉन ने कहा कि यह सुपरटैंकर के कप्तान, जोसेफ हेज़लवुड के कार्यों के लिए उत्तरदायी नहीं होना चाहिए, जब लगभग 1,000 फुट का जहाज 53 मिलियन गैलन तेल के साथ फंस गया था।

अभियोजकों के अनुसार, हेज़लवुड नशे में था, लेकिन उसने इससे इनकार किया और आपराधिक अदालत में आरोप से बरी कर दिया गया। वादी का कहना है कि एक्सॉन को पता था कि हेज़लवुड ने इलाज कराने के बाद फिर से शराब पीना शुरू कर दिया था, लेकिन कंपनी ने फिर भी उसे शीर्ष पर रखा।

हेज़लवुड ने हाल ही में रिलीज़ हुई किताब, "द स्पिल, पर्सनल स्टोरीज़ फ्रॉम द एक्सॉन वाल्डेज़ डिजास्टर" में अलास्कावासियों से माफ़ी मांगी।

"कभी-कभी लोगों ने मुझे बलि का बकरा कहा है, लेकिन जब तेल रिसाव के संबंध में मुझ पर लागू किया गया तो मैंने कभी भी उस शब्द के साथ सहज महसूस नहीं किया," वे कहते हैं। "मैं एक जहाज का कप्तान था जो चारों ओर से घिर गया और एक भयानक मात्रा में नुकसान हुआ। मुझे इसके लिए जिम्मेदार होना होगा। इसके आसपास कोई रास्ता नहीं है।"

बाह्य रूप से, ध्वनि की आश्चर्यजनक सुंदरता को बहाल कर दिया गया है, इसके द्वीपों, fjords और ग्लेशियरों का नेटवर्क लुभावने दृश्य पेश करता है। लेकिन कॉर्डोवा और अन्य समुदायों के निवासियों का कहना है कि यह क्षेत्र अभी भी ठीक होने से बहुत दूर है। सैल्मन नंबरों को पलटने में वर्षों लग गए, और समुद्री ऊदबिलाव और हार्लेक्विन बतख अभी भी वहां पूर्व-स्पिल संख्या से नीचे हैं।

शोधकर्ताओं का कहना है कि अनुमानित २१,००० गैलन कच्चा तेल। तेल से सना हुआ रेत और चट्टानों के जार अभी भी फैल क्षेत्र में खोदे जा रहे हैं, कॉर्डोवा में प्रिंस विलियम साउंड साइंस सेंटर में जांच की जा सकती है।

विज्ञान केंद्र के अध्यक्ष नैन्सी बर्ड ने कहा, "वैज्ञानिकों ने मुझे बताया कि शेष तेल को गायब होने में दशकों और संभवत: सदियों लगेंगे।"

एक्सॉन के प्रवक्ता जेफर्स ने कहा कि स्पिल ने महत्वपूर्ण सुधारों को जन्म दिया, जिसमें बेहतर तकनीक और एक नई प्रबंधन प्रणाली शामिल है। उदाहरण के लिए इसने सुरक्षा संवेदनशील पदों के लिए ड्रग और अल्कोहल परीक्षण की स्थापना की है, ऐसी नौकरियां जो मादक द्रव्यों के सेवन के इतिहास वाले लोगों के पास नहीं हो सकती हैं।

"हमने इस त्रासदी से सीखा और इसे फिर से होने से रोकने के लिए एक प्रणाली विकसित करने के बारे में जाना," जेफर्स ने कहा।


एक्सॉन वाल्डेज़ 20 साल बाद

प्रिंस विलियम साउंड, 2009। सुरम्य समुद्र तटों और बर्फीले-नीले पानी के चित्र यह सुझाव दे सकते हैं कि 1989 के तेल रिसाव के प्रभाव लंबे समय से चले आ रहे हैं। थोड़ा गहरा खोदो, और एक बहुत ही अलग तस्वीर उभरती है।

24 मार्च 1989 को, मध्यरात्रि के कुछ ही मिनटों बाद, 987 फुट एक्सॉन वाल्डेज़ तेल टैंकर ने अलास्का की खाड़ी में ब्लिग रीफ पर हमला किया, जिससे लगभग 11 मिलियन गैलन कच्चा तेल प्रिंस विलियम साउंड के प्राचीन तटों की ओर भेजा गया।

यह एक बहुत बड़ा रिसाव था, लेकिन कई अन्य कारक - तट से इसकी निकटता, तेज़ हवाओं के साथ तूफानी मौसम, और सफाई के प्रयासों को शुरू करने में देरी - सभी ने इसे अमेरिका की सबसे कुख्यात पर्यावरणीय आपदाओं में से एक बनाने के लिए संयुक्त किया। क्षेत्र के वन्यजीवों के लिए, समय शायद ही इससे बुरा हो सकता था। फैल फाइटोप्लांकटन के खिलने से कुछ समय पहले हुआ था - सूक्ष्म जीवन का विस्फोट जो समुद्री जीवन को बढ़ावा देता है - और प्रवास का मौसम। नए मौसमी गंतव्यों के रास्ते में हजारों प्रवासी पक्षी क्षेत्र की ओर बढ़ रहे थे। स्पिल के मद्देनजर, हजारों समुद्री स्तनधारियों के साथ-साथ सैकड़ों हजारों समुद्री पक्षी मारे गए।

तबाही के बावजूद, कई विशेषज्ञ क्षेत्र के जीवों और वनस्पतियों के लिए दीर्घकालिक पूर्वानुमान के बारे में आशावादी थे। उदाहरण के लिए, एक सरकारी जीवविज्ञानी ब्रूस विंग ने आश्वासन दिया एंकरेज डेली न्यूज कुछ हफ़्ते के बाद वाल्डेज़ घटना है कि वन्यजीव "सभी वापस आ जाएंगे। कुछ वर्षों में।"

वह १९८९ था। आज, कुछ वर्षों से भी अधिक समय के बाद, वसूली की डिग्री काफी बहस और मुकदमेबाजी का मामला है। कुछ वैज्ञानिकों ने निष्कर्ष निकाला है कि तेल रिसाव से विषाक्त पदार्थ काफी हद तक टूट गए हैं और फैल गए हैं। एक्सॉन ने 350 से अधिक वैज्ञानिक अध्ययनों की ओर इशारा किया है जिन्हें उन्होंने वित्त पोषित किया है जिसमें दीर्घकालिक प्रभावों का कोई सबूत नहीं मिला है (यहां और यहां देखें)।

लेकिन ऐसे कई अन्य अध्ययन हैं जो पाते हैं कि विषाक्त पदार्थ बने रहते हैं और पारिस्थितिकी तंत्र की वसूली में बाधा उत्पन्न कर रहे हैं। NS एक्सॉन वाल्डेज़ ऑयल स्पिल ट्रस्टी काउंसिल (ध्वनि की बहाली की देखरेख के लिए एक्सॉन कॉरपोरेशन और संयुक्त राज्य अमेरिका और अलास्का की सरकारों के बीच अदालती समझौते के हिस्से के रूप में स्थापित) रिपोर्ट करती है कि समुद्री ऊदबिलाव और हार्लेक्विन बतख सहित बड़ी संख्या में प्रजातियों को अभी तक पूरी तरह से तैयार नहीं किया गया है। ठीक हो जाना। और फिर हेरिंग मत्स्य पालन है।

चार साल बाद एक्सॉन वाल्डेज़ फैल, $12 मिलियन प्रशांत हेरिंग मत्स्य पालन ढह गया, स्थानीय अर्थव्यवस्था का अधिकांश भाग एक पूंछ में भेज दिया। जबकि कारण पर बहस होती है, इस बात के सबूत हैं कि पतन वर्षों पहले फैल से ही शुरू हुआ था। मत्स्य पालन आज भी बंद है।

इस बात के प्रमाण हैं कि एक्सॉन वाल्डेज़ तेल रिसाव से तेल क्षेत्र में रहता है, जिससे पारिस्थितिकी तंत्र को नुकसान होता है। यह तस्वीर खाद्य जाल के माध्यम से दफन तेल के हस्तांतरण को दिखाती है - मसल्स, बार्नाकल, पेरिविंकल्स, आदि से, फिर शिकारियों को। (डेव जंका द्वारा फोटो, नाइट आइलैंड, प्रिंस विलियम साउंड, 2003)।

तेल बना रहता है और दशकों या उससे अधिक के लिए होगा

फैल के दीर्घकालिक प्रभाव पर विचार-विमर्श जारी रह सकता है, लेकिन एक बात स्पष्ट है: तेल अभी भी है। रेत में एक बाल्टी डुबोएं और आप संभवतः रेत और तेल के एक काले, ऊजी ओलेओ को खींच सकते हैं (इस तरह के अभ्यास का एक वीडियो देखें)। वाल्डेज़ ट्रस्टी काउंसिल लिखती है: "पिछले दस वर्षों के सबसे आश्चर्यजनक खुलासे में से एक यह है कि एक्सॉन वाल्डेज़ तेल पर्यावरण में बना रहता है और जगहों पर लगभग उतना ही जहरीला होता है जितना कि फैलने के बाद पहले कुछ हफ्तों में था।"

डॉ. रिकी ओट, एक समुद्री विष विज्ञानी और पूर्व वाणिज्यिक मछुआरा, ने मुझे बताया कि ध्वनि और स्पिल से प्रभावित अन्य क्षेत्रों में असमान रूप से सुधार हुआ: "कुछ समुद्र तट जिन्हें 1989 में मध्यम या हल्के से तेल लगाया गया था, ठीक है। तेल टूट गया और अपमानित और समुद्र तटों का उपयोग करने वाले वन्यजीव बरामद हुए।"

"लेकिन," उसने जारी रखा, "उत्तरी समुद्र तटों और खण्डों को 1989 में कड़ी चोट लगी थी। इन भारी तेल वाले समुद्र तटों में अभी भी अपेक्षाकृत ताजा, जहरीला तेल है, जो सतह से लगभग 6-12 इंच नीचे दब गया है।"

सफाई के पहले कुछ वर्षों के दौरान, समुद्र तट सर्वेक्षणों ने प्रति वर्ष लगभग 58 प्रतिशत की एक बहुत अच्छी क्लिप पर तेल का अपव्यय दिखाया। उस दर पर, थोड़ा तेल 1992 से पहले रहने की उम्मीद थी। हालांकि, 2001 और 2005 में अनुवर्ती सर्वेक्षणों ने अपव्यय की बहुत कम दरों का खुलासा किया - प्रति वर्ष चार प्रतिशत या उससे कम। उस दर पर, एक्सॉन वाल्डेज़ प्रिंस विलियम साउंड के समुद्र तटों पर तेल दशकों तक, शायद एक सदी तक रहेगा।

डॉ. जेफरी शॉर्ट, जो पूर्व में नेशनल ओशनोग्राफिक एंड एटमॉस्फेरिक एडमिनिस्ट्रेशन के थे, और उनके सहयोगियों ने अपनी 2007 की रिपोर्ट में लिखा था कि "इस तरह की दृढ़ता समुद्री ऊदबिलाव, समुद्री बत्तख और शोरबर्ड्स के बीच संपर्क के लिए खतरा पैदा कर सकती है, निम्न-स्तर का एक पुराना स्रोत बना सकती है। प्रदूषण, ऐसे क्षेत्र में निर्वाह को हतोत्साहित करना जहां उपयोग भारी है, और संरक्षित भूमि के जंगल के चरित्र को नीचा दिखाना।"

इतना आसान नहीं

2008 की गर्मियों में एक्सॉन वाल्डेज़ मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद, जब उन्होंने स्मिथ द्वीप, प्रिंस विलियम साउंड पर यह तस्वीर ली, तो फोटोग्राफर की टिप्पणी 'मुझे नहीं दिखती' थी। (डेव जंका द्वारा फोटो, जुलाई 1 , 2008)।

से एक चांदी का अस्तर एक्सॉन वाल्डेज़ स्पिल, यदि कोई हो सकता है, गहन वैज्ञानिक अनुसंधान रहा है जिसने इसका अनुसरण किया है। परिणामस्वरूप, आज हमें तेल रिसाव के बारे में अधिक गहरी समझ है। तेल उल्लेखनीय रूप से लगातार साबित हुआ है। कुछ को सर्फ द्वारा एक पुनर्गणना, इमल्सीफाइड, मूस जैसे पदार्थ में बढ़ा दिया गया है जो रासायनिक गिरावट का प्रतिरोध करता है। अन्य तेल उन तत्वों से पृथक उपसतह तलछट में रिस गए हैं जो अन्यथा गिरावट को बढ़ावा देंगे।

जिस रास्ते से तेल अपनी विषाक्तता फैलाता है वह अधिक जटिल साबित हुआ है। 2001 और 2005 के अध्ययनों का नेतृत्व करने वाले सरकारी वैज्ञानिक जेफरी शॉर्ट ने मुझे समझाया कि "एक पूरी तरह से अलग विषाक्तता तंत्र की खोज की गई थी। (जिसमें शामिल है)। पॉलीसाइक्लिक एरोमैटिक हाइड्रोकार्बन" या पीएएच। ये विषाक्त पदार्थ अपेक्षा से 100 से 1,000 गुना कम सांद्रता में भ्रूण के विकास में हस्तक्षेप कर सकते हैं (विष विज्ञान अध्ययन देखें)।

से पहले एक्सॉन वाल्डेज़, तेल फैल व्यापक रूप से एक तीव्र, अल्पकालिक पर्यावरणीय खतरा पेश करने के लिए सोचा गया था जो तेजी से फैल जाएगा और कम हो जाएगा। अब हम जानते हैं कि यह इतना आसान नहीं है। तेल सतह के ठीक नीचे रहता है, जिससे वन्यजीवों को खतरा है और क्षेत्र के निवासियों के जीवन को बदल रहा है।

बार्ड ने लिखा है कि "वह बुराई जो मनुष्य करते हैं, उनके बाद अच्छाई उनकी हड्डियों में नहीं होती है।" के मामले में एक्सॉन वाल्डेज़ फैल, तेल दोनों अंतराल है और लंबे समय तक जीवित रहने के लिए नियत है, हमारे जाने के बाद लंबे समय तक।


एक्सॉन वाल्डेज़ ऑयल स्पिल 20 साल बाद - इतिहास

२४ मार्च, १९८९ की एक्सॉन वाल्डेज़ त्रासदी ने कॉर्पोरेट जिम्मेदारी की पहली जन्म-वेदना को चिह्नित किया।

एड्रियन लोपेज इस बात पर विचार करते हैं कि अलास्का में कई लोग अभी भी नैतिक व्यवसाय में विश्वास क्यों नहीं कर सकते हैं। जबकि 20 साल पहले एक्सॉन वाल्डेज़ तेल रिसाव को बड़े पैमाने पर आधुनिक कॉर्पोरेट सामाजिक जिम्मेदारी आंदोलन को ट्रिगर करने के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, अलास्का में वाणिज्यिक मछुआरों को प्रिंस विलियम साउंड में गिराए गए 11 मिलियन गैलन तेल से प्रभावित होना बाकी है।

गुड फ्राइडे, मार्च २४, १९८९ को बड़े पैमाने पर तेल रिसाव अमेरिका की सबसे खराब पर्यावरणीय आपदा थी। यह तब हुआ था जब एक्सॉन वाल्डेज़ तेल टैंकर - पूर्व एक्सॉन शिपिंग कंपनी के स्वामित्व में, जो अब एक्सॉन मोबिल का एक डिवीजन है - ने सुबह के शुरुआती घंटों में ब्लिग रीफ को मारा।

आक्रोश के कारण दुनिया भर के संगठनों और नागरिकों ने कंपनियों के लिए पर्यावरण आचरण की एक स्वैच्छिक संहिता, वाल्डेज़ सिद्धांत बनाने के लिए तेज़ी से आगे बढ़ने के लिए प्रेरित किया।

वाल्डेज़ सिद्धांतों ने सेरेस (पर्यावरण रूप से जिम्मेदार अर्थव्यवस्थाओं के लिए गठबंधन) की स्थापना का आधार बनाया, जिसे 1990 में कंपनियों और निवेशकों के साथ स्थिरता चुनौतियों का समाधान करने के लिए काम करने के लिए स्थापित किया गया था।

कुछ साल बाद, एम्स्टर्डम स्थित ग्लोबल रिपोर्टिंग इनिशिएटिव (जीआरआई), कॉर्पोरेट सामाजिक जिम्मेदारी में काम करने वालों के लिए एक घरेलू नाम, सेरेस से अलग होकर सामाजिक और पर्यावरणीय प्रदर्शन पर बढ़ी हुई कॉर्पोरेट रिपोर्टिंग के माध्यम से पारदर्शिता को बढ़ावा देने के कार्य पर विशेष रूप से ध्यान केंद्रित किया गया।

एक्सॉन वाल्डेज़ (जो संयोग से टैंकर और उस शहर का नाम था जहां वह घिर गया था), 1984 में भारत में यूनियन कार्बाइड विस्फोट जैसी अन्य घटनाओं के साथ, एक कॉर्पोरेट सामाजिक जिम्मेदारी आंदोलन को मजबूत करने के लिए पर्याप्त प्रतिक्रियावादी गति का कारण बना। CERES और GRI जैसे संगठन, जिन्होंने वैश्वीकरण की चुनौतियों के साथ तालमेल बिठाने की कोशिश की है।

कड़वा स्वाद

इस बीच, दक्षिण-मध्य अलास्का में एक ऐसी जगह जहां आप अपने घर से रूस को नहीं देख सकते हैं, और जहां सीएसआर और जीआरआई जैसे फैंसी शब्दकोष का अभी तक अंग्रेजी में अनुवाद नहीं किया गया है, एकमात्र घरेलू नाम जो प्रज्वलित और एकजुट होता है, वह एक्सॉन है।

समुदायों, लोगों, पर्यावरण और हजारों अलास्कावासियों और आने वाली पीढ़ियों की आजीविका के कारण हुआ विनाश, कॉर्पोरेट सामाजिक जिम्मेदारी में कम से कम कहने के लिए एक अभ्यास नहीं था।

न तो एक्सॉन प्रतिवादियों और स्थानीय वाणिज्यिक मछुआरों के बीच चल रही अदालती लड़ाई थी, एक लड़ाई जो पिछले साल तक चलती रही जब सुप्रीम कोर्ट ने संघर्षरत कंपनी को पूरी राशि के लिए उत्तरदायी होने से बचाने के लिए कदम बढ़ाया।

३३,००० वादी ने एक समझौता प्राप्त करने के लिए लगभग २० वर्षों का इंतजार किया, जिसकी उन्हें उम्मीद थी कि वे अपने नुकसान की बराबरी करने के करीब आ सकते हैं।

दुर्भाग्य से, उन्हें कठोर वास्तविकता का सामना करना पड़ा कि 1989 में पूर्व एक्सॉन अध्यक्ष डैन कॉर्नेट द्वारा उन्हें व्यक्त किए गए आशाजनक शब्द - "आपको कोई समस्या नहीं होगी। मुझे परवाह नहीं है कि आप ऐसा मानते हैं या नहीं। यह सच है। आपको कुछ अच्छी किस्मत मिली है और आपको इसका एहसास नहीं है। आपके पास एक्सॉन है और हम सीधे व्यापार करते हैं। आपको संपूर्ण बनाए रखने के लिए जो कुछ भी आवश्यक होगा, हम उस पर विचार करेंगे। "- बस एक और टूटा हुआ वादा था।

गवर्नर सारा पॉलिन की राय एक तरफ, उसने मछुआरों की रक्षा करने में मदद की है और एक्सॉन से जवाबदेही की मांग करते हुए अलास्का के लोगों का पक्ष लिया है।

कुछ प्रगति

इस बीस साल की सालगिरह पर विचार कड़वे हैं। एक तरफ, हमें अंतरराष्ट्रीय संगठनों के अथक प्रयासों की सराहना करने के लिए अपना चश्मा उठाना चाहिए, जिन्होंने इस तरह से धक्का दिया है कि अब, वर्ष 2009 में, अधिकांश बड़ी कंपनियों के होठों पर कॉर्पोरेट जिम्मेदारी आ गई है।

इसने न केवल निजी क्षेत्र पर ध्यान केंद्रित किया है, बल्कि सामाजिक उत्तरदायित्व पर पहले अंतर्राष्ट्रीय मानक, आईएसओ 26000 के विकास के माध्यम से सार्वजनिक क्षेत्र, श्रमिक संघों, उपभोक्ताओं और नागरिक समाज संगठनों द्वारा सामाजिक रूप से जिम्मेदार प्रथाओं का एकीकरण किया है।

फिर भी, दूसरी ओर, उत्सव उस क्रम में नहीं है जब एक्सॉनमोबिल जैसी बड़ी कंपनियों ने अभी तक प्रकाश नहीं देखा है और अपनी पिछली कॉर्पोरेट गैर-जिम्मेदारी के लिए जवाबदेह हैं।

ऐसे समय में जब अधिकांश व्यवसाय आगे बढ़ने के लिए संघर्ष कर रहे हैं, एक्सॉन ने फरवरी में एक अमेरिकी कंपनी के लिए अब तक का सबसे अधिक तिमाही मुनाफा दर्ज करके इतिहास रच दिया।

जब तक एक्सॉन मिल्टन फ्रीडमैन को खारिज करने और कॉर्पोरेट जिम्मेदारी के साथ बोर्ड पर आने के लिए तैयार हो जाता है, तब तक अलास्का के लोग पिघलते हुए हिमखंड से चिपके रहेंगे।

एड्रियन लोपेज़ का जन्म और पालन-पोषण वाल्डेज़, अलास्का में हुआ था (उनके पिता एक्सॉन वाल्डेज़ ऑयल स्पिल के समय हार्बरमास्टर थे)। वह वर्तमान में चिली के सैंटियागो में चिली सरकार के लिए कॉर्पोरेट सामाजिक जिम्मेदारी पर काम करती है।


एक्सॉन वाल्डेज़: 29 साल बाद

निस्संदेह ऐसा ही मामला है जब हम विनाशकारी की २९वीं वर्षगांठ के करीब पहुंच रहे हैं एक्सॉन वाल्डेज़ तेल छलकना। 24 मार्च 1989 की आधी रात के बाद टैंकर एक्सॉन वाल्डेज़ अलास्का के प्रिंस विलियम साउंड में ब्लिग रीफ पर आधारित। साउंड के समृद्ध और उत्पादक जल में लगभग 11 मिलियन गैलन तेल गिरा। तेल मारे गए और घायल समुद्री पक्षी, समुद्री ऊदबिलाव, बंदरगाह सील, गंजा ईगल, ओर्कास और अन्य वन्यजीव। आखिरकार, रिसाव के तेल ने अलास्का के सुदूर और ऊबड़-खाबड़ समुद्र तट के 1,000 मील से अधिक को प्रभावित किया।

महासागर समाचार में वर्तमान रहें

दो दशक से अधिक समय के बाद एक्सॉन वाल्डेज़, मेक्सिको की खाड़ी में लगभग 20 गुना बड़ा तेल रिसाव सामने आया। 20 अप्रैल, 2010 को, बीपी के स्वामित्व वाले मैकोंडो कुएं का विस्फोट और डूबना गहरे पानी का क्षितिज मोबाइल ड्रिलिंग प्लेटफॉर्म के परिणामस्वरूप इतिहास में सबसे बड़ा समुद्री तेल रिसाव हुआ। 16 दर्दनाक हफ्तों के लिए, 210 मिलियन गैलन तेल गहरे समुद्र से पानी के स्तंभ के माध्यम से, आर्द्रभूमि में और समुद्र तटों पर बह गया।

जब बड़े तेल रिसाव पानी से टकराते हैं, तो इसका विनाशकारी प्रभाव पड़ता है।

हमने समुद्री पारिस्थितिकी तंत्र और उन लोगों पर पड़ने वाले टोल को देखा है जिनकी आजीविका समुद्र से जुड़ी हुई है।

  • प्रिंस विलियम साउंड: लगभग तीस साल बाद एक्सॉन वाल्डेज़ फैल, कुछ समुद्र तटों पर अभी भी तेल है। समुद्री पक्षी से लेकर किलर व्हेल तक के वन्यजीव अभी भी स्पिल से उबर नहीं पाए हैं। प्रशांत हेरिंग के लिए वाणिज्यिक मत्स्य पालन बंद रहता है। NS एक्सॉन वाल्डेज़ अलास्का में फैले गहरे घाव जो अभी तक पूरी तरह से ठीक नहीं हुए हैं।
  • मेक्सिको की खाड़ी: वैज्ञानिक अभी भी इनके दीर्घकालिक प्रभावों का मूल्यांकन कर रहे हैं गहरे पानी का क्षितिज फैल, लेकिन तत्काल प्रभाव भयानक थे। रोड आइलैंड के आकार का 10 गुना आकार मछली पकड़ने के लिए बंद कर दिया गया था, गल्फ सीफूड ने बाजार हिस्सेदारी खो दी, पर्यटन टैंक, और तटीय घरेलू संपत्ति मूल्य गिर गया। सीफ्लोर तलछट में अवशिष्ट तेल खाड़ी पारिस्थितिकी तंत्र के लिए दीर्घकालिक खतरा बन गया है। बीपी गहरे पानी का क्षितिज आपदा को पूरे उत्तरी खाड़ी पारिस्थितिकी तंत्र के लिए एक चोट के रूप में चिह्नित किया गया था।

जैसा कि आप प्रमुख तेल रिसाव के विनाशकारी प्रभावों के बारे में सोचते हैं, इस पर विचार करें: राष्ट्रपति ट्रम्प ने एक राष्ट्रव्यापी कार्यक्रम का प्रस्ताव दिया है जो लगभग पूरे यू.एस. समुद्र तट से जोखिम भरे अपतटीय ड्रिलिंग की अनुमति देगा। 201 9 से 2024 तक चलने के लिए तैयार, मसौदा प्रस्तावित कार्यक्रम पूरे प्रशांत तट, पूरे अटलांटिक और खाड़ी तटों-फ्लोरिडा समेत- और अलास्का के लगभग सभी दूरस्थ तटरेखा के साथ तेल और गैस पट्टे की बिक्री के लिए कहता है

महासागर समाचार में वर्तमान रहें

यह बदतर हो जाता है: 2017 के कार्यकारी आदेश में, राष्ट्रपति ने आंतरिक सचिव को अपतटीय ड्रिलिंग को नियंत्रित करने वाले महत्वपूर्ण सुरक्षा नियमों को वापस लेने पर विचार करने का निर्देश दिया। कार्यकारी आदेश के लिए आंतरिक विभाग को एक सुरक्षा नियम पर पुनर्विचार करने की आवश्यकता होती है जिसे विशेष रूप से दूसरे को रोकने के लिए अधिनियमित किया गया था गहरे पानी का क्षितिज-प्रकार की आपदा। यह सुदूर आर्कटिक जल में अन्वेषण ड्रिलिंग की सुरक्षा में सुधार करने के लिए डिज़ाइन किए गए नियमों को भी लक्षित करता है, जहां एक तेल रिसाव के परिणाम विशेष रूप से गंभीर हो सकते हैं। जो कुछ दांव पर लगा है, उसे देखते हुए हम सुरक्षा नियमों को वापस लेने के बारे में क्यों सोचेंगे?

हमें अतीत से सीखना चाहिए।

NS एक्सॉन वाल्डेज़ तथा गहरे पानी का क्षितिज स्पिल्स ने हमें सिखाया कि एक बड़े तेल रिसाव को प्रभावी ढंग से साफ करना असंभव है। बूम और स्किमर्स का उपयोग करके गिराए गए तेल की यांत्रिक पुनर्प्राप्ति सबसे अच्छी परिस्थितियों में भी अक्षम्य है, और संभवतः बर्फीले आर्कटिक पानी में या जब यह समुद्र तल पर बसता है तो बिल्कुल भी काम नहीं करेगा। "क्लीन-अप" के अन्य रूपों में गिरा हुआ तेल जलाना शामिल है, जो घने काले धुएं के विशाल ढेर उत्पन्न करता है, या रासायनिक फैलाव का उपयोग करता है जो समुद्री पारिस्थितिकी तंत्र पर अपने प्रतिकूल प्रभाव डाल सकते हैं।

इसलिए तेल रिसाव को रोकना—उन्हें शुरू करने से पहले रोकना—इतना महत्वपूर्ण है। फैल को रोकना हमारे महासागर पारिस्थितिकी तंत्र, महासागर-आधारित अर्थव्यवस्थाओं और हम सभी के सर्वोत्तम हित में है जो समुद्र में या उसके पास रहते हैं, काम करते हैं और खेलते हैं।

तेल रिसाव को रोकने में मदद के लिए आप क्या कर सकते हैं?

आंतरिक सचिव रयान ज़िन्के को लिखें और उसे बताएं कि अपतटीय ड्रिलिंग कार्यों की सुरक्षा में सुधार के लिए डिज़ाइन किए गए महत्वपूर्ण नियमों को वापस न लें। उसे एक नया, जोखिम भरा 2019-2024 अपतटीय तेल और गैस कार्यक्रम विकसित करना बंद करने का आग्रह करें.

कार्यक्रमों

एक्सॉन वाल्डेज़ के 20 साल बाद तेल विपत्तियां सुनाई देती हैं

एक्सॉन वाल्डेज़ ने अलास्का के प्रिंस विलियम साउंड में 11 मिलियन गैलन कच्चे तेल को गिराए जाने के बीस साल बाद, इस क्षेत्र में तेल बना हुआ है और कुछ जगहों पर, "लगभग उतना ही जहरीला है जितना कि स्पिल के बाद पहले कुछ हफ्तों में था," के अनुसार बहाली के प्रयासों की देखरेख परिषद।

एक्सॉन वाल्डेज़ ऑयल स्पिल ट्रस्टी काउंसिल ने मंगलवार को अमेरिकी जल में सबसे खराब तेल रिसाव की 20 वीं वर्षगांठ के अवसर पर एक रिपोर्ट में कहा, "यह एक्सॉन वाल्डेज़ तेल प्रति वर्ष 0-4 प्रतिशत की दर से घट रहा है।" "इस दर पर, शेष तेल को पूरी तरह से गायब होने में दशकों और संभवतः सदियों लगेंगे।"

परिषद के निष्कर्ष 24 मार्च, 1989 की आपदा के दो दशक बाद आते हैं, जब एकल-पतवार वाले एक्सॉन टैंकर ने एक चट्टान से टकराया, जिससे इसकी सामग्री अलास्का के पानी में खाली हो गई। फैल ने 1,200 मील से अधिक तटरेखा को दूषित कर दिया और सैकड़ों हजारों समुद्री पक्षी और समुद्री जानवर मारे गए।

दुष्कर्म के आरोप में कैप्टन दोषी करार
तीन राज्य और तीन संघीय नियुक्तियों से बनी परिषद को दुर्घटना के बाद दायर मुकदमों को निपटाने के लिए भुगतान किए गए $900 मिलियन का प्रशासन करने के लिए बनाया गया था, जिसके परिणामस्वरूप जहाज के कप्तान, जोसेफ हेज़लवुड के खिलाफ आपराधिक आरोप भी लगे।

हेज़लवुड पर आरोप लगाया गया था, लेकिन उस समय नशे में होने के आरोप में बरी कर दिया गया था। हालाँकि, उन्हें तेल के लापरवाही से निर्वहन, एक दुराचार का दोषी ठहराया गया था, और $ 50,000 का जुर्माना और 1,000 घंटे की सामुदायिक सेवा की सजा सुनाई गई थी।

फैलने के बाद के हफ्तों और महीनों में, हजारों लोगों ने प्रदूषण को साफ करने की कोशिश की। लेकिन दो दशक बाद, तेल बना रहता है और परिषद के अनुसार कुल 20,000 गैलन होने का अनुमान है। सीखा सबक में से एक यह है कि प्रिंस विलियम साउंड जैसे शांत, ठंडे पानी वाले आवास में स्पिल का प्रभाव लंबे समय तक चल सकता है, परिषद ने कहा।

परिषद ने कहा, "पिछले 20 वर्षों में तेल और इसके प्रभावों के बाद तेल रिसाव से दीर्घकालिक नुकसान के बारे में हमारी समझ बदल गई है।" "हम जानते हैं कि भविष्य के फैलाव के लिए जोखिम मूल्यांकन पर विचार करना चाहिए कि स्पिल के बाद के दिनों और हफ्तों में केवल तीव्र क्षति के बजाय, कुल नुकसान लंबी अवधि में क्या होगा।"

पिछले दशक में अध्ययनों से "सबसे आश्चर्यजनक खुलासे में से एक", परिषद ने कहा, "यह है कि एक्सॉन वाल्डेज़ तेल पर्यावरण में बना रहता है और, जगहों पर, लगभग उतना ही जहरीला होता है जितना कि स्पिल के बाद पहले कुछ हफ्तों में था।"

नतीजतन, कुछ समुद्री ऊदबिलाव आबादी के साथ-साथ पक्षी प्रजातियों को ठीक होने में धीमा कर दिया गया है। कुल मिलाकर, लगभग २००,००० समुद्री पक्षी और ४,००० ऊदबिलाव के बारे में माना जाता था कि वे संदूषण से मर गए थे।

450 मील दूर मिला तेल
इसके अलावा, सर्वेक्षणों ने परिषद के अनुसार, "केनाई प्रायद्वीप और कटमई तट पर, 450 मील से अधिक दूर, सुस्त तेल का दस्तावेजीकरण किया है।"

इसमें से कोई भी "स्पिल के समय या दस साल बाद भी" अपेक्षित नहीं था। "In 1999, beaches in the sound appeared clean on the surface. Some subsurface oil had been reported in a few places, but it was expected to decrease over time and most importantly, to have lost its toxicity due to weathering. A few species were not recovering at the expected rate in some areas, but continuing exposure to oil was not suspected as the primary cause."

It turns out that oil often got trapped in semi-enclosed bays for weeks, going up and down with the tide and some of it being pulled down into the sediment below the seabed.

"The cleanup efforts and natural processes, particularly in the winter, cleaned the oil out of the top 2-3 inches, where oxygen and water can flow," the council said, "but did little to affect the large patches of oil farther below the surface."

Sea otter concerns
That area is also biologically rich with mussels, clams and other marine life that help sustain sea otters and ducks.

"Sea otters usually have very small home ranges of a few square kilometers," the council said. "In these small ranges, it is unlikely that the otters are avoiding areas of lingering oil when foraging.

As a result, "while overall population numbers in western Prince William Sound have recovered, local populations in heavily oiled areas have not recovered as quickly."

There is a plus side to the foraging by otters, since digging in oiled areas does release the contaminants to the water, where they are diluted and dispersed.

Bird concerns
The American Bird Conservancy issued its own warning, stating that while many bird species have recovered several significant ones have not.

The spill killed 5-10 percent of the world's population of Kittlitz's Murrelets, the group said, a species whose numbers declined 99 percent from 1972 to 2004.

"Prior to the spill, the rate of decline was 18 percent per year, but since 1989 that rate has increased to 31 percent," the group stated. "The growing impact of global warming in the Arctic and the melting of glaciers, caused by the burning of oil and other fossil fuels, may also be a factor in this decline."

Two other species cited are: the Pigeon Guillemot, whose populations have steadily declined throughout the sound since the spill and the Marbled Murrelet, which has not met the recovery objective of a stable population.

The group cited a faster transition to double-hulled oil tankers as the best protection for wildlife. Single-hulled tankers are still allowed in U.S. waters until 2015.

"A similar requirement for double-hulled tankers needs to be made globally to protect birds and other wildlife from future spills," said Michael Fry, the group's conservation director. "Additional marine reserves and no-go zones for tankers during sensitive breeding and staging seasons should also be implemented to protect the most vulnerable species."


Exxon Valdez Anniversary: 20 Years Later, Oil Remains | नेशनल ज्योग्राफिक

BY CHRISTINE DELL-AMORE

Two decades after the worst oil spill in U.S. history, huge quantities of oil still coat Alaska‘s shores with a toxic glaze, experts say.

More than 21,000 gallons of crude oil remain of the 11 million gallons of crude oil that bled from the stranded tanker एक्सॉन वाल्डेज़ on the night of March 23, 1989.

The oil—which has been detected as far as 450 miles (724 kilometers) away from the spill site in Prince William Sound—continues to harm wildlife and the livelihoods of local people, according to conservation groups. (See an Alaska map.)

Dennis Takahashi-Kelso, who was on the ground at the एक्सॉन वाल्डेज़ disaster as Alaska’s commissioner of environmental conservation, remembers wading through knee-deep pools of bubbling, thick oil. The smell of the pure oil was intense and pungent, he said.

When he returned to the same beaches years later, he found “surprisingly fresh” oil just below the sand. (Related: “Alaska Oil Spill Fuels Concerns Over Arctic Wildlife, Future Drilling”.)

“The damage that [the spill] created is something beyond anyone’s imagination,” said Michel Boufadel, Temple University’s Civil and Environmental Engineering chair, who has just completed research on why the oil persists.

Oil-Munching Bacteria

An 11,000-person crew removed oil from the beaches until 1994, when government officials decided to end the clean up effort. At that time, what was left of the the oil was naturally disintegrating at a high rate, and experts predicted it would be gone within a few years. But they were wrong.

Oil naturally “disappears” through two processes: As the tide rises over an oil patch, the water sloughs off bits of oil, which then disperse into the ocean as tiny, less harmful droplets that can biodegrade easily.

Biodegradation occurs when bacteria or other microorganisms break down oil as part of their life cycle.

But Prince William Sound is what ecologists call a closed system—it’s not exposed to big, pounding waves, so the oil has time to seep into the sand, according to Margaret Williams, who oversees conservation in the Bering Sea for the nonprofit World Wildlife Fund (WWF). Read more…


Exxon Valdez: How That Disaster Destroyed The Economy 20 Years Later

Hopefully, by now, you've already read the oil spill apocalypse pieces penned by our own Ryan Grim -- who documented "BP's Long History Of Destroying The World" -- and Sam Stein, who got the following diagnosis from a top lawyer in Exxon Valdez litigation: "[I]f you were affected in Louisiana, to use a legal term, you are just f--ked".

Well, here's something else depressing that you can add to your oil spill woes. The Exxon Valdez disaster, which occurred on March 24, 1989, played a major role in the collapse of the economy some 19 years later. See, as Stein documented, after lengthy litigation, Exxon managed to get the amount of punitive compensatory damages reduced from the hoped-for $5 billion to a paltry $500 million. But, back when Exxon had reason to imagine it might actually have to part with the $5 billion, the oil giant needed to find a way to cover its hindquarters. Exxon found a savior in the form of J.P. Morgan & Co., who extended the beleaguered company a line of credit in the amount of $4.8 billion.

Of course, that put J.P. Morgan on the hook for any potential judgment against Exxon. So the bank went looking for a way to mitigate that risk. Its solution made history, which you can read about in a June 2009 piece from the New Yorker 's John Lancaster, entitled "Outsmarted." Here's the relevant portion:

In late 1994, Blythe Masters, a member of the J. P. Morgan swaps team, pitched the idea of selling the credit risk to the European Bank of Reconstruction and Development. So, if Exxon defaulted, the E.B.R.D. would be on the hook for it--and, in return for taking on the risk, would receive a fee from J. P. Morgan. Exxon would get its credit line, and J. P. Morgan would get to honor its client relationship but also to keep its credit lines intact for sexier activities. The deal was so new that it didn't even have a name: eventually, the one settled on was "credit-default swap."

So far, so good for J. P. Morgan. But the deal had been laborious and time-consuming, and the bank wouldn't be able to make real money out of credit-default swaps until the process became streamlined and industrialized. The invention that allowed all this to happen was securitization. Traditionally, banking involves a case-by-case assessment of the risk of every loan, and it's hard to industrialize that process. What securitization did was bundle together a package of these loans, and then rely on safety in numbers and the law of averages: even if some loans did default, the others wouldn't, and would keep the stream of revenue going, thereby diffusing and minimizing the risk of default. So there would be two sources of revenue: one from the sale of the loans, and another from the steady flow of repayments. Then someone had the idea of dividing up the securities into different levels of risk--a technique called tranching--and selling them off accordingly, so that riskier tranches of debt would pay a higher rate of interest than safer ones. Bill Demchak, a "structured finance" star at J. P. Morgan, took the lead in creating bundles of credit-default swaps--insurance against default--and selling them to investors. The investors would get the streams of revenue, according to the risk-and-reward level they chose the bank would get insurance against its loans, and fees for setting up the deal.

There was one final component to the J. P. Morgan team's invention. The team set up a kind of offshore shell company, called a Special Purpose Vehicle, to fulfill the role supplied by the European Bank for Reconstruction and Development in the first credit-default swap. The shell company would assume $9.7 billion of J. P. Morgan's risk (in this case, outstanding loans that the bank had made to some three hundred companies) and sell off that risk to investors, in the form of securities paying differing rates of interest. According to J. P. Morgan's calculations, the underlying loans were so safe that it needed to collect only seven hundred million dollars in order to cover the $9.7-billion debt. In 1997, the credit agency Moodys agreed, and a whole new era in banking dawned. J. P. Morgan had found a way to shift risk off its books while simultaneously generating income from that risk, and freeing up capital to lend elsewhere. It was magic. The only thing wrong with it was the name, BISTRO, for Broad Index Secured Trust Offering, which made the new rocket-science financial instrument sound like a place you went to for steak frites. The market came to prefer a different term: "synthetic collateralized debt obligations."

As Lancaster notes: "Inevitably, J. P. Morgan's innovation was taken up by more aggressive and less cautious banks." Oh, you don't say!

Mortgage-based versions of collateralized debt obligations were especially profitable. These C.D.O.s involved the techniques that the J. P. Morgan team had developed, but their underlying assets were pools of mortgages--many of them based on the most lucrative mortgages, the now notorious subprime loans, which paid higher than usual rates of interest. (These new instruments could be pretty exotic: some consisted of C.D.O.s of C.D.O.s, pools of pools of debt.) J. P. Morgan was wary of them, as it happens, because it didn't see how the risks were being engineered down to a safe level. But institutions like Citigroup, U.B.S., and Merrill Lynch plunged in.

Flash forward to 2008, and there's widespread systemic failure that shreds the employment market and sends huge sums of wealth straight to Money Heaven.

So, something you might want to say the next time you hear someone lament that holding BP to account might lead to people losing their jobs is, "Well, I'll see you in 20 years, then, chum, on the breadline!"

Truly, these oil spill disasters are the gift that keeps on boning you, just as hard as the dickens.


NS एक्सॉन वाल्डेज़, 25 Years Later

The tanker एक्सॉन वाल्डेज़ spilled almost 11 million gallons of oil into Alaska's Prince William Sound on March 24, 1989, injuring 28 types of animals, plants, and marine habitats. How long has it taken them to recover from this spill? Twenty-five years later, which ones have not recovered? Here is a timeline showing when natural resources were declared officially "recovered," through actual recovery could have occurred earlier than this official designation from the Exxon Valdez Oil Spill Trustee Council. Click/tap on the map for a larger view | Download this graphic

Listen:

In this podcast, we talk with NOAA marine biologist Gary Shigenaka to find out how marine life is faring in Prince William Sound today. We also look at lessons we might learn from this environmental disaster in light of growing oil exploration and shipping traffic in the Arctic.

प्रतिलिपि

[SHIP RADIO] "Yeah, this is Valdez. We've . should be on your radar there. We've fetched up, hard aground, north of Goose Island off Bligh Reef and . evidently . leaking some oil . "

[NARRATOR] That radio call was made on March 24th, 1989. An oil tanker had struck Bligh Reef in Alaska's Prince William Sound. It was the beginning of one of the biggest environmental disasters in U.S. history. This is Making Waves from NOAA's National Ocean Service. I'm Troy Kitch. In today's show, the एक्सॉन वाल्डेज़ oil spill—twenty-five years later. के बाद एक्सॉन वाल्डेज़ spilled nearly 11 million gallons of crude oil into the ocean, a team of NOAA scientists arrived on-scene to provide scientific support during the long clean-up. Biologist Gary Shigenaka was a member of that team. NS एक्सॉन वाल्डेज़ was his first introduction to working on a big oil spill for NOAA.

[GARY SHIGENAKA] "It changed the course of my career and possibly even my life and it really defined the challenges of understanding environmental disturbance in a complex setting like Prince William Sound."

[NARRATOR] That's Gary, and he's with us today by phone from his Seattle office where he works as a biologist in NOAA's Response and Restoration office. He said that part of what made this spill unique was not only its size, but that it happened in such a remote place. There just weren't any response assets that could quickly be called up to go clean up the oil:

[GARY SHIGENAKA] ". like vessels, airplanes, and people and specialized pieces of gear like containment boom. Prior to that other recent spill in the Gulf of Mexico, the Deepwater Horizon, it was the largest spill to occur in U.S. waters and it was a benchmark in a lot of ways. The shortcomings that were identified during the initial and longer-term response resulted in major changes to U.S. law, primarily expressed in a piece of legislation known as the Oil Pollution Act of 1990."

[NARRATOR] That law led to things like making sure we were more prepared and better trained to deal with spills, prepositioning equipment around the nation, and requiring all oil tankers in the U.S. to have double hulls -- but these changes only tell part of the story. The kind of change we're going to talk about for the rest of the show doesn't involve improvements in ship hull design, new laws, or better training . it involves nature. And how scientists try to figure out what's going on in nature. Twenty-five years later . how is this remote region of Alaska faring? That's a question that we'll see is not so easy to answer. Remember when Gary said that this spill defined the challenges of understanding environmental disturbance in a complex setting? What exactly does that mean? Well, he said Prince William Sound is a very complex ecosystem, a place with gravely intertidal areas, glaciers, and exotic wildlife like whales, salmon, and sea otters. And, above all, it's a region where the environment is constantly in flux. This area changes rapidly from year to year.

[GARY SHIGENAKA] "Our monitoring program after the spill really showed how variable the Prince William Sound marine environment is even without a disturbance like the spill. So this is looking at what we call the unoiled, what we call the 'control sites,' and this inherent variability has translated into big challenges for tracking the signal of the spill, especially after the first year or two after it begins to fade a little bit, then it's get harder to separate the signal of the spill from the inherent background variability that is characteristic for Prince William Sound. Basically, if things are changing a lot at the sites you're monitoring and it isn't linked to the oil spill, you know, how do you define when things are back to 'normal,' in quotes I guess that would be."

[NARRATOR] Adding to this 'inherent variability,' there was something else to consider.

[GARY SHIGENAKA] "And the other thing that made it unique at the time of the spill was the fact that it really was still recovering from another major disturbance that happened exactly 25 years before the एक्सॉन वाल्डेज़ and that was the Great Alaskan earthquake, which was one of the largest that's been recorded to date. And we can really focus in on Prince William Sound because Prince William Sound was one of the most impacted areas in Alaska. There were places that were uplifted as much as 30 feet during that particular earthquake. So you can imagine the shorelines changed really radically. So then we would have a human event superimposed on a large-scale natural event. So it's a complex kind of picture."

[NARRATOR] So given all of these variables, can we really say anything about how fish, animals, and plants are recovering from the spill? Gary said in some cases, yes. But it often depends on knowing what conditions were like before the spill happened.

[GARY SHIGENAKA] "Whenever we have a spill or when we're trying to assess the impact of any action or disturbance on an environment in question, we always ask, 'well, what were things like beforehand.' And for oil spills, we rarely know. In the case of the एक्सॉन वाल्डेज़, there was one exception, and it's proved to be important."

[NARRATOR] The exception was a monitoring program of orcas that had been ongoing in the Sound for at least five years before the spill.

[GARY SHIGENAKA] "That pre-spill information showed that something in 1989 drastically reduced the numbers of orcas in two groups that frequents Prince William Sound and that's something that's mostly unheard of in generally stable populations of large marine mammals. And then the continuing monitoring after the spill has shown a very disturbing recovery pattern. One not so disturbing: one group of orca whales in Prince William Sound is slowly recovering, but the other group of orcas is declining towards extinction. So that kind of demonstrates what the value is of pre-spill information, but again, it's very rarely available, so the next best thing that we've got for comparing oiled or cleaned site conditions to those of unoiled sites is to look at comparable sites that were not subject to the impact, in this case the oil spill."

[NARRATOR] After the spill, other long-term monitoring studies were started, some of which are still ongoing to this day. One study looked at how the gravel and rocky shorelines along the Sound recovered from some of the more aggressive clean-up methods used to remove oil. Were shorelines more damaged by the clean up than the oil alone? The answer: yes. But the flip side is that these beaches also recovered quite quickly. And this points to a reality of cleaning up oil spills: it's often about choosing between tradeoffs.

[GARY SHIGENAKA] "There was more damage, but the shoreline communities fairly quickly compensated for that additional damage and, within a year or two, they were about at the same place, and then after three or four years, most of the damage from both oil and clean up was gone. So we could say they were effectively recovered. So you put that into a clean up context and you try to determine what the tradeoffs are. Are you willing to accept that kind of a cost to get more oil out of the environment, and that's something that happens all the time in terms of in making your choices for oil spill clean up methods."

[NARRATOR] And then there are still things that science can't yet explain. I asked Gary what's most surprising today about this spill after so many years.

[GARY SHIGENAKA] "There's still pockets of oil in some places in Prince William Sound and along the Alaskan Peninsula and it's still relatively fresh. I don't think anyone really expected that after 25 years and we don't fully understand why. I think that's something that'll be important to try to figure out for the future."

[NARRATOR] Unexpected pockets of relatively fresh oil, gravel beaches that returned pretty much to normal after four or five years, animal populations that have recovered or are still trying to recover today. how do scientists deal with so much often conflicting data? How can we know if changes or recovery times are due to the oil spill or if there are other factors at play? How do we know when an area is 'recovered?' This all points back at what Gary says is the main take-away lesson after 25 years of studying the aftermath of this spill: the natural environment in Alaska and in the Arctic are rapidly changing. If we don't understand that background change, than it's really hard to say if an area has recovered or not after a big oil spill.

[GARY SHIGENAKA] "I think we need to really keep in mind that maybe our prior notions of recovery as returning to some pre-spill or absolute control condition may be outmoded. We need to really overlay that with the dynamic changes that are occurring for whatever reason and adjust our assessments and definitions accordingly. I don't have the answers for the best way to do that. We've gotten some ideas from the work that we've done, but I think that as those changes begin to accelerate and become much more marked, then it's going to be harder to do."

[NARRATOR] So given what we've heard so far, 25 years later, is Prince William Sound generally considered recovered from the एक्सॉन वाल्डेज़ oil spill?

[GARY SHIGENAKA] "No. There's a pretty robust research program that's been going on in Prince William Sound -- not just ours -- but a whole series of research and monitoring activities and mostly under the auspices of the एक्सॉन वाल्डेज़ oil spill trustee council."

[NARRATOR] He said that this group has been looking at a fixed set of resources for nearly the entire time that has passed since the spill.

[GARY SHIGENAKA] "And slowly but surely, there list of impacted resources has been switching from one column, impacted, to another column, recovered. And most recently, they've moved a couple of persistent unrecovered resources -- and that would be sea otters and harlequin ducks—from the 'not recovered' column to the 'recovered' column. So that's good news but we've still got a handful of resources that remain in the 'not recovered' column, including the orcas I mentioned. The short answer to the question, I think, is because not everything has moved over to the recovered column, then you can't really say that Prince William Sound has recovered.

[NARRATOR] But, he added, Prince William Sound has made a lot of progress over the past two and a half decades.

[GARY SHIGENAKA] "It's in some ways encouraging to see that the environment can rebound from something like a major oil spill, but it is still a little distressing that we can't just say 25 years after the fact that things have recovered completely."

[NARRATOR] Gary attributed most of that progress in environmental restoration not to human efforts, but to the resiliency of nature.

[GARY SHIGENAKA] "Nature has pretty much on its own—I mean we did some good with the clean up but the estimates of how much oil that our clean up efforts removed from the environment versus the amount of oil that was naturally degraded or removed from the environment, it's pretty discouraging in terms of the scale of the efforts that we posed during the spill. It comes out somewhere between 10-15 percent of the total oil spilled was recovered by our clean up efforts. So the natural environment pretty much does the job on its own. We can help a little bit, and I think we can make a big difference for highly sensitive areas, but for the most part we're just a footnote to oil spill clean up from the environment overall."

[NARRATOR] So what we know is that things have improved over time since the spill in Prince William Sound, but it's hard to quantify because the environment is changing so quickly and in so many ways. This variability and rapid change is perhaps most profound in the Arctic. And as the Arctic continues to warm and the prospect of more human activity in this region seems inevitable -- think shipping and oil exploration—what can एक्सॉन वाल्डेज़ teach us?

[GARY SHIGENAKA] "Well I think, for us, the very concept of an oil spill in the Arctic is scary and there's a lot of reasons for that. First of all, it's obviously really a difficult environment to work in because of the weather, and then logistically, as well as culturally. So if you thought that Prince William Sound was remote, then responding to a spill in the Arctic would be almost like working on the moon. But also from an assessment perspective, the Arctic is kind of on the leading edge of some of the most rapid and radical changes that are taking place in the natural world. People who live in that area talk about the absence of long-term ice -- the old ice that used to be a part of their environment or the fact that their cellars that they use as natural refrigerators and freezers now are melting and flooding. So the Arctic communities are really bellwethers for the changes that occurring related to climate change and a lot of the other large-scale influences that are taking place because of human influences. So that's really going to affect our ability to characterize impact and recovery for the same reasons that it's difficult to do a place like Prince William Sound from the एक्सॉन वाल्डेज़."

[NARRATOR] That was Gary Shigenaka, marine biologist with the Emergency Response Division of NOAA's Office of Response and Restoration. This is Making Waves from NOAA's National Ocean Service. Subscribe to us in and leave us some feedback about what you think of the show. We'll return in a few weeks with a new episode.

From corals to coastal science, catch the current of the ocean with our audio and video podcast, लहरें बना रही हैं.


वह वीडियो देखें: Bioremediation of oil spills (मई 2022).